II OZ 334/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że uchybienie terminu nastąpiło z winy skarżącej z powodu wysłania skargi do niewłaściwego organu.
Skarżąca J. K. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Łódzkiego WINB, twierdząc, że uchybienie terminu było niezawinione z powodu błędnego zaadresowania koperty, wieku i stresu. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając brak staranności. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że wysłanie skargi do niewłaściwego organu świadczy o braku należytej staranności i obciąża stronę skarżącą.
Sprawa dotyczyła zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Skarga została odrzucona przez WSA z powodu uchybienia terminu, co było spowodowane błędnym jej przekazaniem do niewłaściwego organu. J. K. wniosła o przywrócenie terminu, argumentując, że błąd w adresowaniu koperty był niezawinioną omyłką, wynikającą z jej wieku (73 lata) i stresu. WSA odmówił, uznając brak staranności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał, że uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn, które nie mogą być uznane za niezawinione. Sąd podkreślił, że skarżąca nie dochowała należytej staranności, wysyłając skargę do niewłaściwego organu. Podniesione argumenty nie uprawdopodobniły braku winy. NSA zaznaczył, że nawet jeśli skarga została bezzwłocznie przesłana przez niewłaściwy organ do właściwego, niedotrzymanie ustawowego terminu obciąża stronę skarżącą, która ponosi ryzyko wysłania pisma pod niewłaściwy adres. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminu spowodowane wysłaniem skargi do niewłaściwego organu nie może być uznane za niezawinione, jeśli skarżący nie dochował należytej staranności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wysłanie skargi do niewłaściwego organu świadczy o braku należytej staranności strony w prowadzeniu sprawy, co obciąża ją ryzykiem niedotrzymania terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
PPSA art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysłanie skargi do niewłaściwego organu świadczy o braku należytej staranności skarżącej. Ryzyko wysłania pisma pod niewłaściwy adres obciąża stronę skarżącą.
Odrzucone argumenty
Błędne zaadresowanie koperty było wynikiem niezawinionej omyłki związanej z wiekiem i stresem skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca nie dochowała należytej staranności w prowadzeniu swojej sprawy przed sądem, skoro wysłała skargę do niewłaściwego organu Niedotrzymanie ustawowego terminu w pełni zatem obciąża stronę skarżącą, gdyż ponosi ona ryzyko wysłania skargi pod niewłaściwy adres.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia winy i staranności w kontekście przywracania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących błędów w doręczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu z powodu wysłania pisma do niewłaściwego organu; ogólne zasady dotyczące przywracania terminów mogą być szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące terminów procesowych i staranności stron, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd w adresie skargi: czy wiek i stres usprawiedliwiają przywrócenie terminu?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 334/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Sygn. powiązane II SA/Łd 682/05 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2005-09-06 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 października 2005r. sygn. akt II SA/Łd 682/05 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 maja 2005r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego dotyczącego stanu technicznego budynku postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 6 września 2005r. sygn. akt II SA/Łd 682/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. K. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 maja 2005r., nr [...]. Powodem odrzucenia skargi było uchybienie terminu do jej wniesienia, spowodowane błędnym jej przekazaniem do niewłaściwego organu. Pismem z dnia 24 września 2005r. J. K. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, podnosząc, iż błędne zaadresowanie koperty, w której została wysłana skarga, było wynikiem niezawinionej umyślnie omyłki, związanej być może z wiekiem (73 lata) i faktem pozostawania w stresie, którego to powodu nie jest w stanie udokumentować. Postanowieniem z dnia 18 października 2005r., sygn. akt II SA/Łd 682/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu, wskazując, iż skarżąca adresując błędnie skargę wykazała się brakiem staranności w prowadzeniu swoich spraw. Na powyższe postanowienie J. K. złożyła zażalenie, w którym podniosła, iż Sąd nie wziął pod uwagę, iż tekst samej skargi został zaadresowany poprawnie, a skarga została złożona w urzędzie pocztowym przed upływem zawitego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy). W przedmiotowej sprawie uchybienie terminu do złożenia sprzeciwu powstało z przyczyn, które nie sposób uznać za niezawinione. Z podanych we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności wynika bowiem, iż skarżąca nie dochowała należytej staranności w prowadzeniu swojej sprawy przed sądem, skoro wysłała skargę do niewłaściwego organu. Podniesione argumenty w istocie nie uprawdopodabniają, iż skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Należy też zauważyć, iż Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Łodzi, który omyłkowo otrzymał skargę (w dniu 1 lipca 2006r.), bezzwłocznie przesłał ją do organu właściwego (data nadania 7 lipca 2006r.). Niedotrzymanie ustawowego terminu w pełni zatem obciąża stronę skarżącą, gdyż ponosi ona ryzyko wysłania skargi pod niewłaściwy adres. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI