II OZ 331/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o wyłączeniu sędziów, uznając je za wniesione z uchybieniem terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów, stwierdzając uchybienie terminu. Skarżący wniósł zażalenie bezpośrednio do NSA, zamiast do WSA, który wydał postanowienie. NSA uznał, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ zostało nadane do niewłaściwego sądu i wpłynęło do NSA po upływie ustawowego terminu.
Przedmiotem sprawy było zażalenie C.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 marca 2024 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na postanowienie WSA z dnia 4 grudnia 2023 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. WSA odrzucił zażalenie, uznając, że zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ skarżący skierował je bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zamiast do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. NSA potwierdził stanowisko WSA, wskazując, że zgodnie z przepisami P.p.s.a., zażalenie należy wnieść do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, a oddanie pisma w placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu tylko wtedy, gdy jest ono zaadresowane do właściwego sądu. W tej sprawie zażalenie wpłynęło do NSA po upływie terminu, a NSA przekazał je do WSA dopiero po jego upływie. W związku z tym NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie jest nieskuteczne, ponieważ zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że dla skuteczności wniesienia zażalenia kluczowe jest jego wniesienie do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, w ustawowym terminie. Wniesienie pisma bezpośrednio do NSA, z pominięciem WSA, a także wpłynięcie pisma do NSA po upływie terminu, skutkuje jego odrzuceniem jako wniesionego z uchybieniem terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 194 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 177 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w zw. z art. 197 § 2
P.p.s.a. art. 83 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w związku z art. 197 § 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ zostało skierowane bezpośrednio do NSA, a nie do WSA, który wydał zaskarżone postanowienie. Pismo skarżącego wpłynęło do NSA po upływie ustawowego terminu do wniesienia zażalenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że zażalenie zostało wniesione prawidłowo.
Godne uwagi sformułowania
Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 2 P.p.s.a.), jednakże aby oddanie pisma w placówce pocztowej odniosło skutek prawnoprocesowy, niezbędne jest zaadresowanie go do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przy wniesieniu zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego z pominięciem właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego datą wniesienia zażalenia jest data jego przekazania przez Naczelnego Sąd Administracyjny do sądu właściwego.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących wnoszenia zażaleń do NSA, w szczególności kwestii terminu i właściwości sądu przy wnoszeniu środków odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zażalenie zostało wniesione bezpośrednio do NSA z pominięciem WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących wnoszenia zażaleń. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 331/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Gl 1155/23 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-11-04 II OZ 331/21 - Postanowienie NSA z 2021-05-28 IV SA/Po 999/19 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2021-07-29 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 194 § 2; art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 1155/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi C.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 26 maja 2023 r. nr SKO.II/426/29/2023 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy terenu postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 25 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 1155/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie C.M. (dalej: skarżący) na postanowienie tego Sądu z dnia 4 grudnia 2023 r. o oddaleniu wniosku skarżącego o wyłączenie sędziów. Postanowienie to doręczono skarżącemu 11 grudnia 2023 r. Pismem z dnia 15 grudnia 2023 r., nadanym 18 grudnia 2023 r. bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu. Wydając zaskarżone postanowienie Sąd stwierdził, że zostało ono wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024, poz. 935; dalej: P.p.s.a.), co skutkowało jego odrzuceniem. Zażalenie to wpłynęło do Sądu pierwszej instancji 14 marca 2024 r. przy piśmie NSA z 11 marca 2024 r. Ponadto z treści zażalenia wynikało, że skarżący celowo skierował je bezpośrednio do NSA, pomimo otrzymania stosownego pouczenia co do trybu i terminu wniesienia zażalenia. Na powyższe postanowienie z dnia 25 marca 2024 r. skarżący wniósł zażalenie wnosząc o jego uchylenie w całości. Zdaniem skarżącego zażalenie zostało przez niego wniesione prawidłowo. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 194 § 1 i 2 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie należy wnieść do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie (art. 177 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.). Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 2 P.p.s.a.), jednakże aby oddanie pisma w placówce pocztowej odniosło skutek prawnoprocesowy, niezbędne jest zaadresowanie go do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przy wniesieniu zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego z pominięciem właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego datą wniesienia zażalenia jest data jego przekazania przez Naczelny Sąd Administracyjny do sądu właściwego (zob. postanowienia NSA z 23 lutego 2012 r., sygn. akt II FZ 122/12, z 14 lipca 2023 r., sygn. akt III OZ 342/23, z 19 grudnia 2019 r., sygn. akt I GZ 438/19; dostępne w CBOSA). W rozpoznawanej sprawie odpis postanowienia Sądu pierwszej instancji z 4 grudnia 2023 r. został doręczony skarżącemu w dniu 11 grudnia 2023 r. z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia (punkt pierwszy pouczenia zawierał informację o możliwości wniesienia zażalenia w terminie siedmiu dni od daty doręczenie postanowienia za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, pod rygorem odrzucenia zażalenia, k. 87). Oznacza to, że termin do jego wniesienia upłynął 18 grudnia 2023 r. Z przedstawionych akt sądowych wynika, że zażalenie skarżącego wpłynęło bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego jako część większej korespondencji skarżącego w dniu 27 grudnia 2023 r., a więc już po upływie terminu do wniesienia zażalenia (k. 85 i 86). Zgodnie z tym na co już zwrócono uwagę, dla skuteczności wniesienia środka odwoławczego ma znaczenie nie tylko to, że zażalenie zostało nadane do sądu w ustawowym terminie, istotne jest również, by pismo zostało nadane do sądu właściwego. Skoro zaś Naczelny Sąd Administracyjny pismem z dnia 11 marca 2024 r. (nadanym tego samego dnia) przekazał zażalenie do Sądu pierwszej instancji, zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie skarżącego jako wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI