II OZ 326/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-05-10
NSAAdministracyjneNiskansa
nadzór budowlanyrozbiórkaopłaty sądoweprawo administracyjnepostępowanie administracyjneNSAWSAuzasadnienie wyrokuprawo pomocy

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, potwierdzając obowiązek jej zapłaty.

Skarżąca E.S. złożyła zażalenie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wzywające ją do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Skarżąca argumentowała, że nie wiedziała o konieczności zapłaty i że minął czas na żądanie opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, za wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną, a skarżąca nie została zwolniona od kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła zażalenia E.S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 7 marca 2005 r., wzywające ją do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA z dnia 24 marca 2004 r. Wyrok ten oddalił skargę E.S. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Po wydaniu wyroku, E.S. złożyła wniosek o odpis z uzasadnieniem, a następnie wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został pozostawiony bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na to postanowienie. Następnie WSA ponownie wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. W zażaleniu E.S. podniosła, że nie wiedziała o opłacie przy składaniu wniosku i że minął czas na jej żądanie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne, powołując się na art. 234 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Sąd podkreślił, że skoro skarżąca nie została zwolniona od kosztów postępowania, powinna uiścić należną opłatę, a WSA miał podstawy do jej wezwania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny ma prawo żądać opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Przepis art. 234 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wprost stanowi o pobieraniu opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Brak zwolnienia strony od kosztów postępowania oznacza obowiązek uiszczenia tej opłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 234

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Za wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 234 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wydania postanowienia o oddaleniu zażalenia.

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wydania postanowienia o oddaleniu zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem wynika z przepisów prawa (art. 234 p.p.s.a.). Strona nie została zwolniona od kosztów postępowania, co oznacza, że opłata jest należna. WSA miał podstawy do wezwania skarżącej do uiszczenia opłaty.

Odrzucone argumenty

Skarżąca nie wiedziała o konieczności zapłaty opłaty przy składaniu wniosku o uzasadnienie. Sąd nie powinien żądać opłaty, ponieważ minął czas od złożenia wniosku o uzasadnienie. Skarżąca myślała, że sprawa została rozpatrzona i nie musi płacić.

Godne uwagi sformułowania

za wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną Skoro skarżąca nie została zwolniona od kosztów postępowania w sprawie, to powinna uiścić opłatę kancelaryjną.

Skład orzekający

Barbara Gorczycka-Muszyńska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczania opłat kancelaryjnych za odpisy orzeczeń z uzasadnieniem w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku zwolnienia od kosztów i wniosku o odpis z uzasadnieniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co jest rutynowe dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 326/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-05-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Gorczycka -Muszyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka – Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie z dnia 7 marca 2005 r., w sprawie o sygn. akt SA/Rz 1688/01 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. tytułem sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1688/01 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 18 czerwca 2001 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1688/01, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę E. S. na decyzje Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia18 czerwca 2001 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Pismem z dnia 29 marca 2004 r. E. S. złożyła wniosek o przesłanie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Pismem z dnia 31 marca 2004 r. wezwano skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Pismem z dnia 1 kwietnia 2004 r. E. S. zwróciła się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1688/01, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie pozostawił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 7 stycznia 2005 r., sygn. akt OZ 995/04 oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 sierpnia 2004 r.
Pismem z dnia 8 marca 2005 r., doręczonym E. S. w dniu 10 marca 2005 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku Sądu z dnia 24 marca 2004 r.
W dniu 17 marca 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło zażalenie E. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym z dnia 7 marca 2005 r. o wezwaniu skarżącej do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. W zażaleniu tym skarżąca podniosła, że w chwili składania wniosku o uzasadnienie wyroku (29 marca 2004 r.) nie wiedziała, że będzie musiała za to uzasadnienie zapłacić. W dniu 13 maja 2004 r. Sąd przysłał jej wyrok z uzasadnieniem i według skarżącej, nie powinien teraz żądać opłaty.
Sygn. akt II OZ 326/05
E. S. w zażaleniu podniosła również, że odpis wyroku otrzymała w maju 2004 r. i do dnia 10 marca 2005 r. Sąd nie żądał opłaty za ten odpis, wobec czego myślała, iż rozpatrzono jej zażalenie w tej sprawie i nie musi płacić za odpis.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 234 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), za wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną.
W niniejszej sprawie skarżąca złożyła wniosek o odpis wyroku z uzasadnieniem z dnia 24 marca 2004 r. i została wezwana do uiszczenia należnej opłaty kancelaryjnej. Następnie skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został pozostawiony bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej w sprawie, tym samym sprawa w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy została zakończona i skarżącej pomoc ta nie została przyznana. Skoro skarżąca nie została zwolniona od kosztów postępowania w sprawie, to powinna uiścić opłatę kancelaryjną. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie miał więc podstawy, aby wezwać skarżącą do uiszczenia należnej opłaty kancelaryjnej za wydany odpis wyroku z uzasadnieniem. Stosownie do art. 234 § 2 p.p.s.a., jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI