II OZ 325/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania postanowienia o wygaśnięciu mandatu burmistrza, uznając, że nie zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody, gdyż postanowienie staje się wykonalne dopiero z chwilą prawomocnego oddalenia skargi.
Skarżący W.G. złożył zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia Komisarza Wyborczego o wygaśnięciu mandatu burmistrza. Skarżący argumentował, że grozi mu utrata stanowiska i trudne do odwrócenia skutki. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z Kodeksem wyborczym, postanowienie o wygaśnięciu mandatu staje się wykonalne dopiero z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę, co wyklucza niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Komisarza Wyborczego w C. z dnia 17 listopada 2016 r., które stwierdzało wygaśnięcie mandatu Burmistrza Miasta i Gminy G.. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący W.G. nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. W zażaleniu skarżący podniósł, że wykonanie postanowienia spowoduje takie niebezpieczeństwa, grożąc mu bezpowrotną utratą stanowiska burmistrza zajmowanego od ponad 25 lat. Wskazał, że przywrócenie stanu poprzedniego po ewentualnym uwzględnieniu skargi będzie niemożliwe lub bardzo trudne. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, gdy akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie wzruszony. W przypadku wygaśnięcia mandatu burmistrza, zgodnie z art. 493 § 3 Kodeksu wyborczego, następuje ono z dniem uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę na postanowienie komisarza. Oznacza to, że postanowienie o wygaśnięciu mandatu nie jest wykonalne do czasu prawomocnego oddalenia skargi. W konsekwencji, NSA stwierdził, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzi.
Uzasadnienie
Postanowienie o wygaśnięciu mandatu burmistrza staje się wykonalne dopiero z dniem uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę na postanowienie komisarza wyborczego. Do tego czasu nie wywołuje skutku w postaci wygaśnięcia mandatu, co wyklucza niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.
Kodeks wyborczy art. 493 § § 3
Wygaśnięcie mandatu burmistrza następuje z dniem uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę na postanowienie komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu burmistrza.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o wygaśnięciu mandatu burmistrza staje się wykonalne dopiero z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę na postanowienie komisarza wyborczego, co wyklucza niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Wykonanie postanowienia o wygaśnięciu mandatu burmistrza spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w tym bezpowrotną utratę zajmowanego od ponad 25 lat stanowiska.
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków postanowienie o wygaśnięciu mandatu burmistrza staje się wykonalne dopiero z dniem uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę na postanowienie komisarza wyborczego
Skład orzekający
Włodzimierz Ryms
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej (art. 61 § 3 P.p.s.a.) w kontekście wygaśnięcia mandatu organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego, ze szczególnym uwzględnieniem momentu wykonalności postanowienia o wygaśnięciu mandatu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wygaśnięciem mandatu burmistrza i momentem wykonalności postanowienia w tym zakresie. Może być pomocne w innych sprawach dotyczących wstrzymania wykonania, gdzie kluczowe jest ustalenie, czy faktycznie występuje niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z wstrzymaniem wykonania decyzji w kontekście utraty mandatu, co ma znaczenie dla samorządowców i prawników procesowych.
“Czy utrata stanowiska burmistrza to już "znaczna szkoda"? NSA wyjaśnia, kiedy można wstrzymać wykonanie decyzji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 325/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-04-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-03-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6264 Zarząd gminy (powiatu, województwa) Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Wa 2124/16 - Wyrok WSA w Warszawie z 2017-01-05 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 2124/16 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi W.G. na postanowienie Komisarza Wyborczego w C. z dnia 17 listopada 2016 r., Nr ... w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu burmistrza postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku skarżącego W. G., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Komisarza Wyborczego w C. z dnia 17 listopada 2016 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Burmistrza Miasta i Gminy G.. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej P.p.s.a. Skarżący nie sprecyzował na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W zażaleniu na to postanowienie skarżący podniósł, że wbrew stanowisku Sądu pierwszej instancji, wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżącemu grozi bezpowrotna utrata zajmowanego od ponad 25 lat stanowiska burmistrza. W przypadku prawomocnego uwzględnienia wniesionej skargi na postanowienie Komisarza Wyborczego, przy jednoczesnym powierzeniu pełnienia funkcji nowej osobie w wyniku jego wykonania, przywrócenie stanu poprzedniego nie będzie możliwe lub będzie wymagało znacznego nakładu sił i środków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego nie jest zasadne. Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wygaśnięcie mandatu burmistrza następuje z dniem uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę na postanowienie komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu burmistrza (art. 493 § 3 Kodeksu wyborczego). Oznacza to, że postanowienie o wygaśnięciu mandatu burmistrza staje się wykonalne dopiero z chwilą prawomocnego oddalenia skargi na to postanowienie. Tym samym postanowienie Komisarza Wyborczego w C. z dnia 17 listopada 2016 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Burmistrza Miasta i Gminy G. do czasu prawomocnego oddalenia skargi na to postanowienie nie wywołuje skutku w pocięci wygaśnięcia tego mandatu. W konsekwencji nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI