II OZ 324/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wymierzenia grzywny pełnomocnikowi organu za niewykonanie postanowienia dowodowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek o wymierzenie grzywny pełnomocnikowi Rady Miejskiej w Bytowie, uznając, że mimo nieprzesłania wszystkich żądanych dokumentów, nadesłana część była wystarczająca do rozpoznania sprawy. Skarżący zarzucił niepełne wykonanie postanowienia dowodowego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne, podkreślając, że wymierzenie grzywny jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem, i że sąd I instancji prawidłowo ocenił wystarczalność nadesłanych dokumentów.
Sprawa dotyczyła zażalenia H.H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które oddaliło wniosek o wymierzenie grzywny pełnomocnikowi Rady Miejskiej w Bytowie. Wniosek ten był oparty na zarzucie niewykonania przez pełnomocnika postanowienia WSA z dnia 13.12.2006 r., zobowiązującego organ do złożenia oryginałów wszystkich dokumentów dotyczących uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Bytów oraz jego zmiany. Wnioskodawcy twierdzili, że pełnomocnik nie nadesłał protokołów z posiedzeń komisji Rady, co miało istotne znaczenie dla sprawy. Sąd I instancji uznał jednak, że nadesłane dokumenty, wraz z aktami sprawy, były wystarczające do jej rozpoznania i nie zachodziła potrzeba ukarania pełnomocnika grzywną. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że art. 112 P.p.s.a. przyznaje sądowi jedynie uprawnienie do wymierzenia grzywny, a nie obowiązek. NSA stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił, iż pełnomocnik wykonał postanowienie dowodowe w wystarczającym zakresie, a nadesłane dokumenty pozwoliły na należyte rozpoznanie sprawy. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny ma jedynie uprawnienie do wymierzenia grzywny, a nie obowiązek.
Uzasadnienie
Przepis art. 112 P.p.s.a. stanowi, że sąd może orzec o wymierzeniu grzywny, co oznacza, że jest to fakultatywne uprawnienie sądu, a nie obligatoryjny obowiązek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 112
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten przyznaje sądowi administracyjnemu uprawnienie do orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny w razie uchylania się od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymierzenie grzywny jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem. Nadesłane dokumenty, mimo że niepełne, były wystarczające do rozpoznania sprawy przez Sąd I instancji.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik organu nie wykonał w pełni postanowienia dowodowego, nie nadesławszy wszystkich żądanych dokumentów (protokołów z posiedzeń komisji Rady).
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny posiada jedynie uprawnienie do ukarania organu grzywną w razie uchylania się od wykonania postanowienia, a nie obowiązek dokonania tej czynności nadesłane dokumenty, wraz ze zgromadzonymi aktami, umożliwiły należyte rozpoznanie sprawy
Skład orzekający
Joanna Runge - Lissowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 112 P.p.s.a. dotyczącego fakultatywności wymierzenia grzywny za niewykonanie postanowienia dowodowego oraz oceny wystarczalności dowodów przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z postanowieniem dowodowym i wnioskiem o grzywnę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymierzaniem grzywien w postępowaniu administracyjnosądowym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 324/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-04-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-03-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Gd 606/06 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2007-05-24 II OZ 1280/10 - Postanowienie NSA z 2010-12-14 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 112, art. 184 w zw z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Gd 606/06 o oddaleniu wniosku o wymierzenie grzywny pełnomocnikowi Rady Miejskiej w Bytowie w sprawie ze skargi H.H., S.B. i S.W. na uchwałę Rady Miasta Bytów z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Bytów" postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek H.H., S.W. oraz uczestników postępowania D.U. i H.U. o wymierzenie grzywny pełnomocnikowi Rady Miejskiej w Bytowie. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż wnioskodawcy domagali się wymierzenia pełnomocnikowi organu grzywny w trybie art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", bowiem nie wykonał on postanowienia z dnia 13.12.2006 r., którym zobowiązano organ do złożenia oryginałów wszystkich dokumentów dotyczących uchwalenia zaskarżonego studium oraz jego zmiany z dnia 9.10.2002 r. Zdaniem wnioskodawców pełnomocnik organu nie wypełnił w pełni żądania, nadesłał bowiem jedynie dokumentację planistyczną oraz ankiety do studium, nie przesyłając protokołów z obrad komisji Rady poprzedzających uchwalenie studium. Jednakże, w ocenie Sądu I instancji, nadesłane dokumenty, wraz ze zgromadzonymi aktami, umożliwiły należyte rozpoznanie sprawy, a co za tym idzie, że nie zachodzi potrzeba ukarania pełnomocnika organu, ani samego organu, grzywną. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł H.H., domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że pełnomocnik Gminy nie wykonał żądania Sądu i nie nadesłał dokumentów mających istotne znaczenie dla sprawy, szczególnie protokołów z posiedzeń komisji Rady. Ponadto, zdaniem strony, prezentowane na rozprawie mapy nie były oryginałami i nie mogły stanowić dowodów w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 112 P.p.s.a. stanowi, iż w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Zauważyć trzeba, iż z treści tego przepisu wynika jasno, że sąd administracyjny posiada jedynie uprawnienie do ukarania organu grzywną w razie uchylania się od wykonania postanowienia, a nie obowiązek dokonania tej czynności. Nie można zatem zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, że naruszył ten przepis oddalając wniosek o ukaranie pełnomocnika Gminy Miasta Bytów grzywną za niewykonanie postanowienia Sądu z dnia 13.12.2006 r. Pełnomocnik organu wykonał bowiem to postanowienie – wprawdzie nie w pełni – przesłał bowiem część żądanych przez Sąd dokumentów. Sąd I instancji uznał, że nadesłane dokumenty, wraz ze zgromadzonymi wcześniej aktami sprawy, są wystarczające do rozpoznania sprawy i orzekł na ich podstawie. W ocenie Sądu odwoławczego działanie takie było w pełni prawidłowe i uzasadniało oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny. Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI