I GZ 77/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że sąd pierwszej instancji niepotrzebnie wezwał do uzupełnienia braków formalnych w postaci odpisu KRS, gdyż dane te znajdowały się już w aktach sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, polegających na braku przedstawienia odpisu z KRS potwierdzającego sposób reprezentacji. Spółka złożyła zażalenie, dołączając aktualny odpis KRS. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji niepotrzebnie wezwał do uzupełnienia braków, ponieważ odpis KRS z danymi o reprezentacji znajdował się już w aktach sprawy.
Sprawa dotyczy zażalenia spółki [A.] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jej skargę na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ spółka nie uzupełniła wezwania do usunięcia braków formalnych, polegających na nadesłaniu odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) potwierdzającego sposób reprezentacji spółki. Wezwanie to zostało doręczone spółce, a termin na jego uzupełnienie upłynął bezskutecznie. Spółka wniosła zażalenie, argumentując, że zaskarżone postanowienie narusza przepisy prawa procesowego, a ponadto dołączyła do zażalenia aktualny odpis KRS. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że odrzucenie skargi było niezasadne. Sąd stwierdził, że sąd pierwszej instancji niepotrzebnie wezwał do uzupełnienia braków formalnych, ponieważ odpis z KRS, z którego wynikało, że S. W. jest Prezesem Zarządu upoważnionym do reprezentowania spółki, znajdował się już w aktach administracyjnych sprawy. NSA podkreślił, że w przypadku wątpliwości co do reprezentacji, sąd powinien był sprawdzić dane w Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, a nie wzywać do złożenia kolejnego odpisu. Ponieważ brak formalny nie miał wpływu na bieg sprawy, NSA uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo odrzucił skargę.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji niepotrzebnie wezwał do uzupełnienia braków formalnych w postaci odpisu z KRS, ponieważ odpis ten, z którego wynikało upoważnienie do reprezentacji spółki, znajdował się już w aktach administracyjnych sprawy. W przypadku wątpliwości sąd powinien był sprawdzić dane w Centralnej Informacji KRS.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Błędnie zastosowany przepis, który stanowił podstawę do odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 46 § 1 p.p.s.a. - dotyczy braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 46 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy sposobu reprezentacji.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W związku z art. 185 § 1 p.p.s.a.
u.k.r.s. art. 4 § 4aa
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Dotyczy prowadzenia Centralnej Informacji KRS.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dane o reprezentacji spółki (odpis z KRS) znajdowały się już w aktach administracyjnych sprawy, co czyniło wezwanie do ich uzupełnienia niecelowym. Sąd pierwszej instancji powinien był sprawdzić dane w Centralnej Informacji KRS zamiast wzywać do złożenia kolejnego odpisu.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób uznać, że wystąpiła przesłanka uzasadniająca odrzucenie skargi Umknęło bowiem uwadze Sądu I instancji, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się odpis z KRS Spółki Sąd I instancji w razie podjęcia wątpliwości, czy skarga została złożona przez podmiot do tego upoważniony powinien był sprawdzić to w Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego [...] nie wzywać do złożenia odpisu lub wydruku z KRS.
Skład orzekający
Lidia Ciechomska-Florek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na obowiązek sądu administracyjnego do weryfikacji danych o reprezentacji spółki w aktach sprawy lub w Centralnej Informacji KRS przed odrzuceniem skargi z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy dane o reprezentacji były już dostępne w aktach sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego i błędy proceduralne, które mogą się zdarzyć, co jest interesujące dla prawników praktyków.
“Błąd WSA: odrzucenie skargi mimo posiadania KRS w aktach!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 77/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2019-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-02-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Lidia Ciechomska-Florek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane V SA/Wa 1471/18 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2018-10-22 Skarżony organ Minister Insfrastruktury i Budownictwa Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Lidia Ciechomska - Florek po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [A.] w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1471/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [A.] w S. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z 22 października 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1471/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [A.] Spółki z o.o. w S. (dalej zwana: skarżąca Spółka) na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu. Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 31 sierpnia 2018 r. skarżąca Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie dokumentu z którego wynika upoważnienie do popisania skargi, tj. odpisu z KRS w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia złożonej skargi. WSA w Warszawie odrzucił skargę na powyższą decyzję na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1302; dalej p.p.s.a.). Sąd stwierdził, że skarżąca Spółka nie uzupełniła braku formalnego skargi w postaci wykazania sposobu reprezentacji spółki poprzez przesłanie odpisu z KRS. Wezwanie do uzupełnienia powyższego braku formalnego zostało doręczone Spółce w dniu 24 września 2018 r., więc termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 1 października 2018 r., a brak formalny nie został usunięty przez skarżącą Spółkę do dnia wydania postanowienia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca Spółka [A.], wnosząc o jego uchylenie w całości. Do wniosku skarżąca Spółka dołączyła aktualny KRS Spółki. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 p.p.s.a. poprzez ich błędne zastosowanie i uznanie, iż złożona przez stronę skarżącą skarga do WSA zawierała braki formalne w postaci braku dołączenia do skargi dokumentu, z którego wynika upoważnienie do podpisania skargi, tj. odpisu KRS, skutkujące jej odrzuceniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w okolicznościach niniejszej sprawy nie sposób uznać, że wystąpiła przesłanka uzasadniająca odrzucenie skargi. Z akt sprawy wynika, że Spółka została wezwana do złożenia dokumentu z którego wynika upoważnienie do podpisania skargi przez Prezesa Zarządu Spółki S. W., tj, odpisu z KRS w oryginale lub uwierzytelnionej kopi celem wykazania osób oraz sposobu reprezentacji Spółki. NSA stwierdza jednak, że powyższe wezwanie było niecelowe. Umknęło bowiem uwadze Sądu I instancji, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się odpis z KRS Spółki, z którego wynika, że S. W. jest Prezesem Zarządu Spółki upoważnionym do jej reprezentowania. Należy również zauważyć, że w odpisie KRS z dnia 13 listopada 2018 r. załączonym do zażalenia również widnieje S. W. jako Prezes Zarządu skarżącej Spółki upoważniony do jej reprezentowania. Skoro więc upoważnienie S. W. do reprezentowania Spółki wynika zarówno ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy odpisu z KRS to Sąd I instancji w razie podjęcia wątpliwości, czy skarga została złożona przez podmiot do tego upoważniony powinien był sprawdzić to w Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzonej na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 986), nie wzywać do złożenia odpisu lub wydruku z KRS. Brak ten nie miał wpływu na bieg sprawy, ponieważ upoważnienie S. W. (Prezesa Zarządu Spółki) wynika z dokumentów w aktach administracyjnych sprawy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI