II OZ 317/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie K.P. na odrzucenie skargi przez WSA z powodu braku podpisu, a odrzucił zażalenie pozostałych skarżących z powodu braku legitymacji procesowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę K.P. z powodu braku jej własnoręcznego podpisu, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych. NSA oddalił zażalenie K.P., uznając decyzję WSA za prawidłową. Jednocześnie NSA odrzucił zażalenie R.P., D.K. i D.K. z powodu braku ich legitymacji procesowej, wskazując, że nie byli stronami postępowania administracyjnego ani nie wykazali interesu prawnego w sprawie.
Sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę K.P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WSA odrzucił skargę, ponieważ skarżąca K.P. nie uzupełniła braków formalnych, tj. nie podpisała własnoręcznie skargi, mimo wezwania do jej podpisania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie K.P., uznał, że WSA prawidłowo zastosował przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.) i oddalił jej zażalenie. Odnośnie zażalenia wniesionego przez R.P., D.K. i D.K., NSA stwierdził, że podlega ono odrzuceniu jako niedopuszczalne. Powodem była brak legitymacji procesowej tych osób, które nie brały udziału w postępowaniu administracyjnym i nie wykazały interesu prawnego w sprawie. Dodatkowo, w postanowieniu WSA przesądzono, że D.K. nie ma legitymacji skargowej. W konsekwencji, NSA orzekł o oddaleniu zażalenia K.P. i odrzuceniu zażalenia pozostałych skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, co jest podstawą do odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał skarżącą do podpisania skargi. Ponieważ skarżąca nie zastosowała się do wezwania, sąd miał podstawy do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez WSA art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w sytuacji braku podpisu skarżącej. Brak legitymacji procesowej osób wnoszących zażalenie, które nie były stronami postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej K.P. kwestionujące zasadność odrzucenia skargi z powodu braku podpisu. Argumenty R.P., D.K. i D.K. dotyczące dopuszczalności ich zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi nie byli stronami postępowania nie wykazali, aby wynik przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczył ich interesu prawnego zażalenie wniesione przez podmiot nieuprawniony jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do braków formalnych skargi (brak podpisu) oraz konieczności posiadania legitymacji procesowej do wniesienia zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu i braku legitymacji procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi oraz legitymacji procesowej. Jest to typowa sytuacja w sądach administracyjnych, ale ważna dla praktyków.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 317/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-04-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane VII SA/Wa 33/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-10-30 II OSK 411/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-02 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 49, 57, 58, 178, 184, 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P., R. P., D. K. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 33/24 w przedmiocie odrzucenia skargi K. P. w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie K.P. 2. odrzucić zażalenie R.P., D. K. i D. K. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 października 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 33/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 listopada 2023 r. nr [...]. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z 13 września 2024 r. wezwano skarżącą K.P. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie i przesłanie do Sądu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W tym celu wykonano kserokopię skargi, doręczając ją skarżącej wraz z wezwaniem. Przesyłkę zawierające powyższe wezwanie doręczono skarżącej 2 października 2024 r. Skarżąca nie odpowiedziała na powyższe wezwanie. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę. Zażaleniem K. P., R.P., D. K. i D. K. zaskarżyli powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie K. P. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym poza wymogami dla samej skargi z pkt 1 – 3 tego przepisu. Jednym z wymogów pisma procesowego z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wobec braku podpisu własnoręcznego na skardze wniesionej do sądu Przewodniczący Wydziału stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma (skargi) bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W odniesieniu do skargi znajduje zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarga nie została własnoręcznie podpisana przez skarżącą. Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy zastosował w związku z tym przywołane powyżej przepisy i wezwał wnoszącą skargę K. P. do jej podpisania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy nie wynika natomiast, by K. P. w wyznaczonym terminie uczyniła zadość temu wezwaniu. Tym samym Sąd miał podstawy aby skargę K. P. odrzucić a zatem jej zażalenie nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Odnośnie zażalenia wniesionego przez R. P., D. K. i D. K. wskazać natomiast należy, że stwierdzić należało, iż podlegało ono odrzuceniu jako niedopuszczalne. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. W niniejszej sprawie R. P., D. K. i D. K. nie byli stronami postępowania – nie brali udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżonym postanowieniem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i nie wykazali, aby wynik przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczył ich interesu prawnego. Dodatkowo w przypadku D. K. w prawomocnym postanowieniu z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 33/24, przesądzono iż nie ma ona legitymacji skargowej w przedmiotowej sprawie. W konsekwencji zażalenie wniesione przez podmiot nieuprawniony jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI