II OZ 311/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie PINB na postanowienie WSA o nałożeniu grzywny za nieprzekazanie akt sprawy i skargi w ustawowym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny nałożył na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego grzywnę w wysokości 1000 zł za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy do sądu. Organ złożył zażalenie, argumentując, że postępowanie dotyczące parkingu zostało zakończone, a skarżąca nie była stroną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że kwestia zasadności skargi nie zwalnia organu z obowiązku przestrzegania terminów proceduralnych.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Legionowie na postanowienie WSA w Warszawie, które nałożyło na organ grzywnę w wysokości 1000 zł. Grzywna została wymierzona za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność organu, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, do sądu administracyjnego. Sąd pierwszej instancji wskazał, że termin trzydziestodniowy, liczony od dnia wpływu skargi na bezczynność (14 grudnia 2021 r.), upłynął 13 stycznia 2022 r., podczas gdy akta i skarga zostały przekazane dopiero 11 października 2022 r. Organ w zażaleniu podnosił, że postępowanie dotyczące parkingu zostało zakończone ostateczną decyzją, a skarżąca nie była stroną w tamtej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te argumenty za niezasadne. Podkreślono, że niezależnie od merytorycznej oceny skargi czy statusu strony, organ jest zobowiązany do przestrzegania przepisów proceduralnych dotyczących przekazywania akt i skarg do sądu administracyjnego w ustawowych terminach. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie organu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest zwolniony z przestrzegania terminów proceduralnych, nawet jeśli kwestionuje zasadność skargi lub status strony.
Uzasadnienie
Przepisy prawa regulujące przekazanie skargi strony do sądu administracyjnego są bezwzględnie obowiązujące i nie podlegają ocenie organu w kontekście merytorycznym skargi czy praw strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ ma trzydziestodniowy termin od dnia otrzymania skargi na jej przekazanie sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ jest zobowiązany do przestrzegania terminów proceduralnych dotyczących przekazywania skargi i akt sprawy do sądu, niezależnie od oceny zasadności skargi czy statusu strony.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że postępowanie zostało zakończone, a skarżąca nie była stroną, co miało zwalniać go z obowiązku przestrzegania terminów proceduralnych.
Godne uwagi sformułowania
Powyższa kwestia w żaden sposób nie zwalnia organu ze stosowania przepisów prawa regulujących przekazanie skargi strony do sądu administracyjnego. Niedopuszczalna jest natomiast ocena samej skargi przez organ.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Przypomnienie o bezwzględnym obowiązku przestrzegania terminów proceduralnych przez organy administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieprzekazania akt sprawy, ale zasada ma szersze zastosowanie do wszelkich terminów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą terminów, która jest kluczowa dla praktyki prawniczej w postępowaniu administracyjnosądowym.
“Organ musi przestrzegać terminów: NSA przypomina o obowiązkach w postępowaniu sądowoadministracyjnym.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 311/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-06-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Sygn. powiązane VII SO/Wa 1/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-03-22 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Legionowie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2023 r. sygn. akt VII SO/Wa 1/23 w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w sprawie z wniosku A. S. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Legionowie za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 22 marca 2023 r. sygn. akt VII SO/Wa 1/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Legionowie grzywnę w wysokości 1000 zł za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca pismem z 7 listopada 2022 r., doprecyzowanym w dniu 14 grudnia 2022 r., wniosła do WSA w Warszawie wniosek o wymierzenie PINB grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność ww. organu w sprawie udzielenia odpowiedzi na pismo z 28 stycznia 2020 r. dotyczące parkingu wybudowanego na terenie dz. nr [...] i nr [...] obręb [...] położonych przy [...] i [...] w Legionowie (skargę tę zarejestrowano pod sygn. akt VII SAB/Wa 164/22) wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Powyższa skarga na bezczynność organu, jak wynika z prezentaty organu, wpłynęła do PINB w dniu 14 grudnia 2021 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej "p.p.s.a."). Termin ten upłynął w dniu 13 stycznia 2022 r. Tymczasem skarga na bezczynność wraz z odpowiedzią na nią i akta administracyjne sprawy przekazane zostały do Sądu dopiero w dniu 11 października 2022 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył organ, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i "rozpoznanie sprawy co do istoty", ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Organ podkreślił, iż skarga dotycząca miejsc parkingowych była przedmiotem postępowania prowadzonego przez organ. Przedmiotowe postępowanie zostało zakończone ostateczną decyzja PINB w Legionowie nr [...] z dnia 8 września 2021 r. umarzającą postępowanie. Jednocześnie organ wskazał, iż skarżąca nie jest stroną postępowania dot. przedmiotowych parkingów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Ocena zasadności skargi i argumentów w niej podniesionych należą do sądu administracyjnego, a organ może odnieść się do nich w piśmie stanowiącym odpowiedź na skargę. Niedopuszczalna jest natomiast ocena samej skargi przez organ. W niniejszej sprawie argumentacja organu sprowadza się do twierdzenia, że postępowanie dotyczące parkingu wybudowanego na terenie dz. nr [...] i nr [...] obręb [...] położonych przy [...] i [...] w Legionowie zostało zakończone ostateczną decyzja a skarżąca nie była stroną postępowania w tej sprawie. Powyższa kwestia w żaden sposób nie zwalnia organu ze stosowania przepisów prawa regulujących przekazanie skargi strony do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI