II OZ 309/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odrzucające zażalenie, uznając, że zostało ono wniesione w terminie elektronicznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Spółdzielni X na postanowienie o odrzuceniu skargi, uznając, że zażalenie zostało wniesione po terminie. Spółdzielnia zarzuciła naruszenie przepisów dotyczących elektronicznego wnoszenia pism, twierdząc, że zażalenie zostało nadane w terminie przez ePUAP. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te argumenty za zasadne, stwierdzając, że dowody wskazują na wniesienie zażalenia w terminie elektronicznym, co skutkowało uchyleniem postanowienia WSA.
Sprawa dotyczyła zażalenia Spółdzielni X na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odrzuciło zażalenie Spółdzielni na wcześniejsze postanowienie tego samego sądu o odrzuceniu skargi na uchwałę Rady Miasta dotyczącą lokalizacji inwestycji mieszkaniowej. WSA odrzucił zażalenie, ponieważ uznał, że zostało ono wniesione po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia postanowienia. Sąd wskazał, że doręczenie nastąpiło 26 stycznia 2023 r., termin upłynął 2 lutego 2023 r., a zażalenie zostało nadane pocztą 3 lutego 2023 r. Spółdzielnia zarzuciła WSA naruszenie przepisów, twierdząc, że zażalenie zostało wniesione 2 lutego 2023 r. za pośrednictwem platformy ePUAP, co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując dowody, uznał, że zażalenie zostało faktycznie wniesione w terminie elektronicznie. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA, uznając je za wadliwe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie wniesione elektronicznie w terminie jest skuteczne, a błędne ustalenie daty nadania przez sąd pierwszej instancji stanowi podstawę do uchylenia postanowienia o odrzuceniu zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji błędnie ustalił datę wniesienia zażalenia, uznając je za nadane pocztą po terminie. Dowody z akt sprawy, w tym Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia z platformy ePUAP, jednoznacznie wykazały, że zażalenie zostało wysłane elektronicznie w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia sądu pierwszej instancji przez NSA.
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia sądu pierwszej instancji przez NSA.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia w przypadku uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których skarga kasacyjna nie przysługuje.
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia w przypadku uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 54 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
p.p.s.a. art. 12b § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi
Dotyczy wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione w terminie za pośrednictwem platformy ePUAP. Sąd pierwszej instancji błędnie ustalił datę nadania zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Z załączonego do przedmiotowego zażalenia Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia wynika, że Prezes Zarządu Spółdzielni przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem platformy ePUAP zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 24 stycznia 2023 r. w dniu 2 lutego 2023 r. Tym samym uznać należało za wadliwe stwierdzenie Sądu pierwszej instancji, iż zażalenie to wniesiono z uchybieniem ustawowego terminu.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia elektronicznego wnoszenia pism i konieczności prawidłowej weryfikacji terminów przez sądy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zażaleniowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym i sposobu doręczania pism.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z terminami procesowymi i elektronicznym obiegiem dokumentów w sądach, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Elektroniczne zażalenie wniesione w ostatniej chwili: NSA koryguje błąd WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 309/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-06-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane IV SA/Po 836/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2023-01-24 II OZ 444/23 - Postanowienie NSA z 2023-08-10 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 178, art. 185, art. 194, art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółdzielni X w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 lutego 2023 r. sygn. akt IV SA/Po 836/22 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Spółdzielni X w [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 lutego 2023 r. sygn. akt IV SA/Po 836/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie Spółdzielni X w [...] na postanowienie tego Sądu z dnia 24 stycznia 2023 r. odrzucające skargę Spółdzielni X w [...] na uchwałę Rady Miasta [...]z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że przesyłka zawierająca postanowienie z dnia 24 stycznia 2023 r. o odrzuceniu skargi, adresowana do Spółdzielni X w [...], została doręczona skarżącej w dniu 26 stycznia 2023 r. i od tego dnia liczyć należy termin 7 dni na złożenie zażalenia, który upłynął 2 lutego 2023 r. Zażalenie skarżącej zostało natomiast nadane za pośrednictwem operatora pocztowego dniu 3 lutego 2023 r., zatem po upływie ustawowego terminu, co musiało skutkować jego odrzuceniem. Przy czym Sąd podkreślił, że w sprawie w związku z treścią art. 194 § 1 pkt 1a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) skarga kasacyjna nie przysługuje. Mając powyższe na względzie Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Zażaleniem Spółdzielnia X w [...] zaskarżyła powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i rozpatrzenie zażalenia na postanowienie z dnia 24 stycznia 2023 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 54 § 1a w zw. z art. 12b § 2 p.p.s.a. polegające na jego pominięciu i nieprawidłowym przyjęciu, że zażalenie zostało nadane za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 3 lutego 2023 r. po upływie ustawowego terminu do wniesienia zażalenia, gdy skarżąca wniosła zażalenie w dniu 2 lutego 2023 r. za pomocą środków komunikacji elektronicznej e-PUAP, co potwierdza urzędowe poświadczenie przedłożenia pisma – zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |Zażalenie posiada usprawiedliwione podstawy zaskarżenia. | |Stosownie do treści art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., | |poz. 259, dalej: p.p.s.a.) zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego w| |terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W przypadku przekroczenia tego terminu, zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 | |p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie. | |Z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2023 r. odrzucającego skargę | |Spółdzielni na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] marca 2022 r. nr [...], skutecznie doręczono skarżącej 26 stycznia 2023 r. Słusznie w tych | |okolicznościach uznano w zaskarżonym postanowieniu, że termin do skutecznego wniesienia zażalenia od tego postanowienia upływał skarżącej z| |dniem 2 lutego 2023 r. W okolicznościach przedmiotowej sprawy, a dokładniej w świetle dowodów przedłożonych przez stronę skarżącą wraz z | |rozpoznawanym obecnie zażaleniem nie można jednak podzielić ustaleń Sądu pierwszej instancji, że zażalenie na ww. postanowienie z dnia 24 | |stycznia 2023 r. zostało przez Spółdzielnię wniesione dopiero 3 lutego 2023 r., a zatem po upływie terminu do jego wniesienia. Z | |załączonego do przedmiotowego zażalenia Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia wynika, że Prezes Zarządu Spółdzielni przesłał do | |Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem platformy ePUAP zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 24 stycznia | |2023 r. w dniu 2 lutego 2023 r. (k. 192). Tym samym uznać należało za wadliwe stwierdzenie Sądu pierwszej instancji, iż zażalenie to | |wniesiono z uchybieniem ustawowego terminu. | |W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. |
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI