II OZ 307/24

II OZ 307/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-06-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Po 169/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2024-04-11
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 26 czerwca 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prokuratora Rejonowego w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Po 169/24 o odrzuceniu skargi Prokuratora Rejonowego w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 24 sierpnia 2023 r., nr SKO-ZP-4160/166/2023 w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Po 169/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Poznaniu odrzucił skargę Prokuratora Rejonowego w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie ("SKO" lub "Kolegium") z 24 sierpnia 2023 r., nr SKO-ZP-4160/166/2023, w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego.
W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga wniesiona przez Prokuratora Rejonowego w K. na opisaną wyżej decyzję SKO w Koninie" nie odpowiadała warunkom z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b oraz art. 47 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2023, poz. 1634, Ppsa), miała braki formalne, a mianowicie nie zawierała numeru REGON strony wnoszącej skargę oraz nie zawierała stosownej liczby odpisów skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 14 marca 2024 r. skarżący Prokurator został wezwany do uzupełnienia wymienionych braków skargi – poprzez podanie numeru REGON i nadesłanie 4 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skutecznie skarżącemu w dniu 18 marca 2024 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał skarżącemu z dniem 25 marca 2024 r. Skarżący w wyznaczonym terminie podał numer REGON, jednakże nie nadesłał wymaganej liczby odpisów skargi, a mianowicie nadesłano jedynie 2 egzemplarze odpisu skargi i 4 egzemplarze załączników skargi. W konsekwencji skarżący nie uzupełnił w ustawowym terminie wszystkich braków formalnych skargi.
Sąd pierwszej instancji uznając, że w zakreślonym terminie nie usunięto wszystkich ww. braków formalnych skargi, do których skarżący był wzywany, co uniemożliwiło nadanie jej dalszego biegu, skargę odrzucił postanowieniem z 11 kwietnia 2024 r.
Zażalenie na ww. postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu skargi złożył Prokurator Rejonowy w K., zaskarżając je w całości.
Na podstawie art. 194 § 3 "P.p.s.a." (zapewne chodzi o ustawę z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Ppsa) zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, a to art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa – w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez jego niewłaściwe zastosowanie, albowiem strona nie uchybiła wyznaczonemu terminowi i nałożonemu przez sąd wojewódzki obowiązkowi uzupełnienia braków formalnych, przesyłając żądane informacje odnośnie numeru REGON oraz przesyłając dwa (z czterech żądanych) odpisów skargi, przy czym brak nadesłania pełnej liczby odpisów nie był wynikiem celowego lub świadomego uchybienia strony skarżącej. Na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 185 § 1 Ppsa żalący się wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Prokurator przesłał również wniosek o przywrócenie terminu do przedłożenia brakujących dwóch odpisów skargi (niedołączonych wcześniej z uwagi na omyłkę pracownika sekretariatu).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 Ppsa. Dodatkowo, zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z kolei z treści art. 49 § 1 Ppsa wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 Ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi.
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie, nie zawierała numeru REGON strony wnoszącej skargę oraz 4 odpisów skargi dla pozostałych stron. Zatem zasadnie wezwano skarżącego do usunięcia wskazanych braków – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W aktach sprawy znajduje się adresowane do niego ZPO przesyłki wzywającej do uzupełnienia dostrzeżonych braków skargi, a ponadto zawierającej odpis odpowiedzi na skargę oraz stosowne pouczenia (k. 164 akt sądowych). W wezwaniu tym prawidłowo został wskazany termin do usunięcia braków (7 dni), jak i prawidłowo pouczono o skutkach nieusunięcia tych braków (odrzucenie skargi). Wskutek wezwania, skarżący podał numer REGON, jednakże nie nadesłał wymaganej liczby odpisów skargi, przesyłając jedynie 2 egzemplarze odpisu skargi i 4 egzemplarze załączników skargi.
Postępowanie sądowe jest postępowaniem sformalizowanym. Czynności podejmowane przez jego uczestników muszą być dokonywane w określonych w ustawie terminach, w stosownej formie i o odpowiedniej treści. Elementy składowe wszelkich pism, w tym również skarg składanych do sądu zostały określone przez ustawodawcę, a niestosowanie się do tych wymogów naraża uczestników postępowania na konsekwencje procesowe. Obowiązkiem strony jest stosowanie się do wezwań sądu.
Należy w tym zakresie wskazać na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13 (ONSAiwsa 2014, nr 3, poz. 39), w której stwierdzono, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa, jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 Ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.
Mając powyższe na względzie, sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, odrzucając skargę, w sytuacji gdy na wezwanie sądu strona skarżąca nie uzupełniła w terminie braków formalnych skargi w postaci nadesłania żądanej liczby jej odpisów. W tych warunkach, zgodnie z obowiązującymi przepisami nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie przez stronę skarżącą na wezwanie sądu, uprawniało sąd administracyjny pierwszej instancji do odrzucenia skargi. Wskazywane zaś w zażaleniu okoliczności, które miały wpływ na nieterminowe wykonanie wezwania mogą być zaś rozpatrywane na etapie rozpoznania przez sąd wojewódzki wyartykułowanego w zażaleniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu.
Mając na uwadze podane okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2, postanowił jak w sentencji.