II OZ 304/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę okapu, uznając, że rozbiórka części dachu może spowodować znaczne szkody.
Strony wniosły o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę okapu i inne roboty budowlane, argumentując, że wykonanie prac w okresie jesienno-zimowym spowoduje znaczne szkody w konstrukcji dachu. WSA oddalił wniosek, uznając, że strony nie wykazały przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. NSA uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że rozbiórka części dachu może pociągnąć za sobą znaczne zniszczenie substancji budynku i że WSA nie rozważył dogłębnie wniosku strony.
Strony D. i B. T. wnieśli skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu, utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rawiczu, nakładającą obowiązek rozbiórki okapu dachu oraz wykonania innych robót budowlanych. Skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu zakończenia sprawy o rozgraniczenie, argumentując, że wykonanie nakazanych robót budowlanych przed rozpoznaniem skargi spowoduje powstanie znacznych szkód poprzez zniszczenie konstrukcji dachu, zwłaszcza w okresie jesienno-zimowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, stwierdzając, że strony nie wykazały przesłanek określonych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, że podane przez skarżących okoliczności, iż wykonanie decyzji w okresie zimowym spowoduje naruszenie konstrukcji dachu, nie stanowią przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż przedmiotem sprawy jest nakaz wykonania robót dotyczących okapu o szerokości 37 cm. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uznał, że zażalenie skarżących zasługuje na uwzględnienie. NSA stwierdził, że Sąd I instancji nieprawidłowo ocenił okoliczności wskazane przez stronę. W ocenie NSA, oczywiste jest, że rozbiórka nawet części dachu może pociągnąć za sobą dalsze, nawet znaczne zniszczenie substancji budynku. Ponadto, NSA zwrócił uwagę, że Sąd I instancji błędnie uznał, iż w sprawie chodzi wyłącznie o okap szerokości 37 cm, podczas gdy nie wynika to z treści zaskarżonej decyzji, co wskazuje na brak dogłębnego rozważenia wniosku strony. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rozbiórka nawet części dachu może pociągnąć za sobą dalsze, nawet znaczne zniszczenie substancji budynku, co stanowi przesłankę do wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że Sąd I instancji błędnie ocenił wniosek o wstrzymanie wykonania, nie dostrzegając, że rozbiórka części dachu może prowadzić do znacznych szkód w całej konstrukcji budynku, a także błędnie zredukował zakres prac do samego okapu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić na wniosek skarżącego pod warunkiem zaistnienia przesłanek określonych w tym przepisie, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozbiórka części dachu, w tym okapu, może spowodować znaczne szkody w konstrukcji budynku. Wykonanie prac w okresie jesienno-zimowym zwiększa ryzyko szkód. Sąd I instancji nie rozważył dogłębnie wniosku strony i błędnie ocenił zakres prac.
Godne uwagi sformułowania
rozbiórka nawet części dachu może za sobą pociągnąć dalsze, nawet znaczne zniszczenie substancji budynku nie wynika to z treści zaskarżonej decyzji. Wskazuje to na brak dogłębnego rozważenia wniosku strony.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście potencjalnych szkód budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej prace budowlane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego. Pokazuje, jak sąd drugiej instancji koryguje błędy sądu pierwszej instancji w ocenie potencjalnych szkód.
“Czy rozbiórka okapu dachu to "znaczna szkoda"? NSA wyjaśnia przesłanki wstrzymania wykonania decyzji.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 304/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-03-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Sygn. powiązane II SA/Po 773/05 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2006-05-31 II OZ 303/06 - Postanowienie NSA z 2006-03-21 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i B. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2005r., sygn. akt II SA/Po 773/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wydanego w sprawie ze skargi D. i B. T. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 16 maja 2003 r., Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu Uzasadnienie II OZ 303/06 U Z A S A D N I E N I E W dniu 11 lipca 2005r. D. i B. T. wnieśli skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 16 maja 2005r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rawiczu z dnia 12 kwietnia 2005r. [...] nakładającą na D. i B. T. obowiązki polegające na rozbiórce okapu dachu, oraz dokonanie innych robót budowlanych. Skarżący wnieśli w piśmie procesowym z dnia 6 października 2005r. o wstrzymanie wykonania ww. decyzji do czasu zakończenia toczącej się w postępowaniu sądowym sprawy o rozgraniczenie. Sąd I instancji zwrócił się do skarżących o podanie " jakie konkretne szkody lub skutki groziłyby w wyniku wykonania decyzji organu i czy szkody te byłyby znaczne". Pismem z dnia 6 października 2005 skarżący wyjaśnili, że dokonanie nakazanych robót budowlanych przed rozpoznaniem skargi przez Sąd spowoduje powstanie znacznych szkód poprzez zniszczenie konstrukcji dachu przy czym ma tu znaczenie okres jesienno – zimowy. Postanowieniem z dnia 24 listopada 2005r. sygn. akt II SA/Po 773/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd stwierdził, iż wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić na wniosek skarżącego pod warunkiem zaistnienia przesłanek określonych w art. 61§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa",. Tymi przesłankami jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu skarżący nie wykazali, jakie szkody lub trudne do odwrócenia skutki mogą powstać w wyniku wykonania decyzji organu z dnia 16 maja 2005r. Podane przez skarżących okoliczności, że wykonanie zaskarżonej decyzji w okresie zimowym spowoduje naruszenie konstrukcji dachu, według Sądu nie stanowiło przesłanki określone w art. 61§3 ppsa, gdyż przedmiotem sprawy jest nakaz wykonania robót dotyczących okapu o szerokości 37 cm. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zażalenie wniosła D. T., podtrzymując stanowisko, iż wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpatrzeniem skargi narazi stronę na powstanie znacznej szkody w postaci zniszczenia dachu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Jak to słusznie stwierdził Sąd I instancji stosownie do art. 61§3 ppsa o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji orzeka wojewódzki sąd administracyjny w razie zaistnienia przesłanek określonych w ww. przepisie. Przesłankami tymi są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd dokonując oceny okoliczności wskazanych przez stronę uznał, że nie odpowiadają one powyższym przesłankom. Z tym stanowiskiem Sądu I instancji nie można się zgodzić przede wszystkim z tej przyczyny, że jest oczywiste, iż rozbiórka nawet części dachu może za sobą pociągnąć dalsze, nawet znaczne zniszczenie substancji budynku. Na uwagę zasługuje także fakt, iż Sąd I instancji uznał, że w sprawie chodzi wyłącznie o okap szerokości 37 cm podczas gdy nie wynika to z treści zaskarżonej decyzji. Wskazuje to na brak dogłębnego rozważenia wniosku strony. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI