II OZ 1139/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-10-31
NSAAdministracyjneNiskansa
wpis sądowyzażaleniekoszty sądoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiroboty budowlanepozwolenie na wznowienie robót

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że wpis został już prawidłowo dokonany.

Skarżąca K. K. wniosła zażalenie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wzywające ją do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie sądu. Skarżąca argumentowała, że wpis został już uiszczony w dniu poprzedzającym wydanie zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za uzasadnione, stwierdzając, że wpis został dokonany w terminie, co potwierdza dowód wpłaty.

Przedmiotem sprawy było zażalenie K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 16 lipca 2008 r., które wzywało ją do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie sądu z dnia 17 czerwca 2008 r. Skarżąca podniosła, że wpis został już uiszczony w dniu 15 lipca 2008 r., czyli przed wydaniem zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za uzasadnione. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 219 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), opłatę sądową można uiścić m.in. na rachunek bankowy sądu lub przekazem pocztowym. Kluczowe znaczenie ma data odnotowana na dowodzie potwierdzenia nadania wpłaty. W analizowanej sprawie, dowód wpłaty z dnia 15 lipca 2008 r. potwierdzał dokonanie wpisu. W związku z tym, wydanie zarządzenia wzywającego do ponownego uiszczenia wpisu, który został już zapłacony, stanowiło naruszenie art. 220 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., uchylił zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie nie jest zasadne, jeśli wpis został już prawidłowo dokonany.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wpis został dokonany w terminie, co potwierdza dowód wpłaty. Wydanie zarządzenia wzywającego do ponownego uiszczenia wpisu stanowi naruszenie przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wpis sądowy należy uiścić w terminie, a jego nieuiszczenie może skutkować odrzuceniem środka zaskarżenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 219 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Opłatę sądową można uiścić gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy sądu, co obejmuje przelew bankowy lub przekaz pocztowy.

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może uchylić zaskarżone postanowienie.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do innych postanowień.

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi

Sąd rozstrzyga o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 6

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wpis sądowy został uiszczony w dniu poprzedzającym wydanie zarządzenia wzywającego do jego zapłaty.

Godne uwagi sformułowania

data odnotowana na dowodzie potwierdzenia nadania wpłaty, który ma moc dokumentu urzędowego

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, znaczenie dowodu wpłaty."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem sądowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zagadnienia uiszczania wpisów sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1139/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-10-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-10-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II SA/Rz 233/08 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2009-03-11
II OZ 1140/08 - Postanowienie NSA z 2008-10-31
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 219 par. 2 i art. 220 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 233/08 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zarządzeniem z dnia 16 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 233/08 wezwał K. K. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 17 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 233/08 w sprawie ze skargi S. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
W zarządzeniu powyższym powołano się na art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." oraz § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.). Wskazano ponadto, iż wymienioną kwotę należy uiścić w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
K. K. złożyła zażalenie na zarządzenie z dnia 16 lipca 2008 r. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia K. K. podniosła, że w dniu 15 lipca 2008 r. złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 17 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 233/08 i w tym samym dniu wpłaciła w kasie placówki pocztowej 100 zł tytułem wpisu należnego od tego zażalenia. Wydanie zatem zarządzenia wzywającego ponownie do uiszczenia wpisu od tego zażalenia narusza prawo oraz naraża ją na zbędne koszty i stratę czasu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. Jak wynika z art. 219 § 2 p.p.s.a., opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Powyższy przepis, pozwala między innymi na uiszczenie opłaty sądowej na rachunek bankowy właściwego sądu albo poprzez wpłatę odpowiedniej kwoty przelewem bankowym, albo przekazem pocztowym. Jeżeli opłata sądowa nastąpiła poprzez wpłatę w jednostce organizacyjnej "Poczty Polskiej", to decydujące znaczenie dla ustalenia daty uiszczenia wpisu ma data odnotowana na dowodzie potwierdzenia nadania wpłaty, który ma moc dokumentu urzędowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 1998 r., sygn. akt III RN 118/97, OSNP 1998, nr 24, poz. 699 oraz postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2005 r. sygn. akt I FZ 617/05).
Z załączonego do akt sprawy wydruku komputerowego potwierdzenia przelewu wynika, że data obciążenia/wpłaty wpisu na rachunek bankowy Sądu I instancji to 15 lipca 2005 r. Powyższe potwierdza również kserokopia wpłaty dokonanej w placówce pocztowej załączona do zażalenia. Wydanie zatem w dniu 16 lipca 2008 r. zarządzenia wzywającego K. K. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia z dnia 17 czerwca 2008 r., który to wpis został już uiszczony w dniu 15 lipca 2008 r., nastąpiło z naruszeniem art. 220 § 1 p.p.s.a.
Biorąc pod uwagę przedstawione wyżej względy Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone zarządzenie na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI