II OZ 301/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki B. Sp. z o.o. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając ją za wniesioną z uchybieniem terminu. Spółka wniosła zażalenie, argumentując, że uchybienie wynosiło tylko trzy dni i było wynikiem niedopatrzenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że skarga została wniesiona po terminie, a przyczyny uchybienia są badane na etapie wniosku o przywrócenie terminu, dlatego oddalił zażalenie.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez B. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WSA odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, licząc od dnia doręczenia postanowienia organu (11 października 2023 r.). Skarga została wniesiona do sądu 13 listopada 2023 r. Spółka argumentowała w zażaleniu, że uchybienie terminu wynosiło zaledwie trzy dni i wynikało z niedopatrzenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że termin do wniesienia skargi upłynął 10 listopada 2023 r., a skarga została wniesiona po terminie. Sąd podkreślił, że przyczyny uchybienia terminu są badane wyłącznie na etapie rozpoznawania wniosku o przywrócenie terminu, który nie został jeszcze rozpoznany. W związku z tym, NSA na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił zażalenie spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu, a przyczyny uchybienia są badane na etapie wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że termin do wniesienia skargi jest bezwzględny, a jego uchybienie skutkuje odrzuceniem skargi. Okoliczności takie jak powody zwłoki czy jej długość nie mają wpływu na dopuszczalność skargi w tym etapie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala zażalenie, jeżeli jest ono niezasadne.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd Najwyższy rozpoznaje zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminu wynosiło zaledwie trzy dni i wynikało z niedopatrzenia.
Godne uwagi sformułowania
Przyczyny uchybienia terminu są badane na etapie rozpoznawania wniosku o przywrócenie terminu.
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do terminów w postępowaniu i odrzucania skarg wniesionych po ich upływie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi, bez rozstrzygania merytorycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 301/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Chlebny /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane VII SA/Wa 2820/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-03-12 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 53 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2820/23 o odrzuceniu skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 października 2023 r. nr 1707/23 w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 12 marca 2024 r. sygn. akt VII SA/WA 2820/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej również: "Spółka") na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 6 października 2023 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy. W uzasadnieniu wskazano, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Spółka złożyła na to postanowienie zażalenie, zaskarżyła je w całości i wniosła o "nieodrzucanie skargi". Wskazała, że uchybienie terminu wynosiło zaledwie trzy dni i wynikało z niedopatrzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) dalej "p.p.s.a." skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Kwestionowane w sprawie postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 6 października 2023 r., nakładające na Spółkę obowiązek dostarczenia ekspertyzy, zostało doręczone Spółce 11 października 2023 r. Termin do wniesienia skargi mijał zatem 10 listopada 2023 r. Spółka wniosła skargę osobiście do organu 13 listopada 2023 r., a więc po upływie terminu. W tej sytuacji skarga podlegała odrzuceniu. Bez wpływu na dopuszczalność skargi pozostają takie okoliczności, jak powody pozostawania w zwłoce oraz to, czy opóźnienie wynosiło kilka dni czy kilka tygodni. Przyczyny uchybienia terminu są badane na etapie rozpoznawania wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z treścią zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z 10 kwietnia 2024 r. wniosek strony w tym przedmiocie zostanie rozpoznany po zwrocie akt z NSA. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI