II OZ 880/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-10-18
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocykoszty sądowepostępowanie administracyjnenadzór budowlanyzażalenieNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie o częściowym przyznaniu prawa pomocy, uznając, że skarżący nie wykazał braku możliwości poniesienia kosztów postępowania.

Skarżący J. R. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie, które częściowo uwzględniło jego wniosek o prawo pomocy, zwalniając go jedynie z opłaty za odpis wyroku z uzasadnieniem. WSA nie dał wiary oświadczeniom skarżącego o jego niskich dochodach z gospodarstwa rolnego, uznając, że nie wykazał on braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. NSA podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie.

Sprawa dotyczy zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 czerwca 2005 r., które częściowo uwzględniło jego wniosek o przyznanie prawa pomocy, zwalniając go jedynie z opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, a w pozostałej części odmawiając zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący wniósł o prawo pomocy w zakresie całkowitym, podając roczny dochód w wysokości 2200 zł z gospodarstwa rolnego o powierzchni 3,22 ha i wydatki w wysokości 2155 zł, oświadczając jednocześnie, że nie uzyskuje innych dochodów i nie korzysta z pomocy społecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dał wiary tym oświadczeniom, uznając, że skarżący nie wykazał braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zważył, że prawo pomocy w zakresie całkowitym może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. NSA podzielił stanowisko WSA, że wykazane środki finansowe nie pozwalają na roczne utrzymanie dorosłego człowieka, a zatem skarżący nie wykazał braku możliwości poniesienia kosztów. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Skarżący podał niskie dochody z gospodarstwa rolnego, ale sąd nie dał im wiary, uznając, że nie pozwalają one na roczne utrzymanie dorosłego człowieka i nie wykazują całkowitej niemożności poniesienia kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 246 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy w zakresie całkowitym może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. art. 184

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wykazał braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego o niskich dochodach i niemożności poniesienia kosztów postępowania.

Godne uwagi sformułowania

nie stanowią kwoty, która pozwoliłaby na roczne utrzymanie dorosłego człowieka nie wykazał braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania

Skład orzekający

B. Gorczycka-Muszyńska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście oceny sytuacji majątkowej strony."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i oceny wiarygodności oświadczeń strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 880/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-10-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Gorczycka -Muszyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Sygn. powiązane
SA/Rz 1454/03 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2005-04-14
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA B. Gorczycka-Muszyńska (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 czerwca 2005 r., sygn. akt SA/Rz 1454/03 o częściowym uwzględnieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od opłaty sądowej za sporządzenie uzasadnienia wyroku a w pozostałej części odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu zamurowania otworu okiennego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. R. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2003 r. W związku z koniecznością uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, zwalniając go z opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że złożone przez skarżącego oświadczenia i zamieszczone we wniosku o przyznanie prawa pomocy dane budzą uzasadnione wątpliwości co do rzeczywistego stanu majątkowego i dochodów wnioskodawcy. J. R. podał bowiem, że jego roczny dochód wynosi 2 200 zł. z prowadzonego gospodarstwa rolnego o powierzchni 3,22 ha, a ciężary publiczne wynoszą 2155 zł. Skarżący oświadczył również, że nie uzyskuje żadnych innych dochodów i nie korzysta z pomocy społecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dając wiary przedstawionym przez skarżącego okolicznościom zwolnił J. R. jedynie od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku, wskazując jednocześnie, że skarżący nie wykazał braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania.
Na powyższe postanowienie Sądu skarżący wniósł zażalenie, w którym podniósł, iż odmowa ustanowienia adwokata z urzędu w sprawie zamyka mu możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, ponieważ z uzyskiwanych dochodów nie jest w stanie ustanowić pełnomocnika do sporządzenia tej skargi.
Sygn. akt II OZ 880/05
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie całkowitym, o jakie wnioskował skarżący, może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
W niniejszej sprawie skarżący we wniosku o przyznania prawa pomocy wykazał roczny dochód w wysokości 2200 zł i wydatki w wysokości 2155 zł. Wykazane we wniosku środki finansowe, wziąwszy pod uwagę oświadczenie skarżącego o niekorzystaniu z pomocy społecznej i braku innych dochodów nie stanowią kwoty, która pozwoliłaby na roczne utrzymanie dorosłego człowieka, dlatego Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który nie dał wiary oświadczeniom o dochodach zawartym we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz w innych pismach strony.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI