II OZ 297/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA odrzucające jej wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie dotyczącej planu zagospodarowania przestrzennego, uznając, że art. 33 § 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania do zaskarżania uchwał planistycznych.
Spółka złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie dotyczącej skargi na uchwałę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, argumentując, że wynik postępowania dotyczy jej interesu prawnego jako właściciela działki przeznaczonej pod farmę wiatrową. WSA oddalił ten wniosek, wskazując, że art. 33 § 2 p.p.s.a. dotyczy postępowań administracyjnych, a nie zaskarżania uchwał planistycznych. NSA rozpoznał zażalenie spółki i je oddalił, podzielając argumentację WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki [...] Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które oddaliło wniosek spółki o dopuszczenie do udziału w sprawie jako uczestnika postępowania. Sprawa dotyczyła skargi na uchwałę Rady Gminy Ustka w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Spółka argumentowała, że jest właścicielem działki przeznaczonej pod budowę farmy wiatrowej i unieważnienie uchwały naruszyłoby jej interes prawny. WSA oddalił wniosek, powołując się na art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który według Sądu dotyczy postępowań administracyjnych i nie ma zastosowania do zaskarżania uchwał planistycznych, do których nie stosuje się przepisów K.p.a. NSA przyznał rację WSA, podkreślając, że art. 33 § 2 p.p.s.a. odnosi się do postępowań administracyjnych w rozumieniu K.p.a. i nie może być stosowany do sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest akt lub czynność podjęta poza postępowaniem administracyjnym, w szczególności uchwała organu jednostki samorządu terytorialnego. W związku z tym NSA oddalił zażalenie spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 33 § 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania do spraw, w których przedmiotem zaskarżenia jest uchwała organu jednostki samorządu terytorialnego w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ponieważ do takich postępowań nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 33 § 2 p.p.s.a. odnosi się do postępowań administracyjnych w rozumieniu K.p.a. Postępowanie w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest postępowaniem administracyjnym w tym rozumieniu, a skarga na uchwałę planistyczną ma specyficzny charakter, ograniczony do osób, których interes prawny został naruszony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dotyczy spraw rozstrzyganych w toku postępowania administracyjnego i nie ma zastosowania do zaskarżania uchwał organów jednostek samorządu terytorialnych w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Pomocnicze
u.p.z.p.
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym
Stanowi podstawę do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę dotyczącą planu przez każdego, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 33 § 2 p.p.s.a. dotyczy postępowań administracyjnych w rozumieniu K.p.a. i nie ma zastosowania do zaskarżania uchwał planistycznych. Skarga na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ma specyficzny charakter i nie przewiduje dopuszczenia innych uczestników postępowania niż strony skargi.
Odrzucone argumenty
Wynik postępowania dotyczącego uchwały planistycznej dotyczy interesu prawnego spółki jako właściciela działki, co uzasadnia jej dopuszczenie do udziału w sprawie na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
do postępowania w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mają w ogóle zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przepis ten nie ma natomiast zastosowania w sytuacjach, gdy przedmiotem zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest akt bądź czynność podjęta poza postępowaniem administracyjnym, a przede wszystkim przepis prawa miejscowego lub uchwała organu jednostki samorządu terytorialnego nie jest w ogóle możliwe dopuszczenie do udziału w takiej sprawie w charakterze uczestnika postępowania jakiejkolwiek innej osoby
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 33 § 2 p.p.s.a. w kontekście spraw dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz dopuszczalności udziału osób trzecich w takich postępowaniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżania uchwały planistycznej i stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście planowania przestrzennego, które ma bezpośrednie przełożenie na interesy inwestorów i właścicieli nieruchomości.
“Czy inwestor może dołączyć do sprawy o uchwałę planistyczną? NSA wyjaśnia ograniczenia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 297/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-04-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-03-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane IV SA/Wa 1036/13 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2013-05-23 II SA/Gd 373/11 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2013-05-29 II OSK 2583/13 - Wyrok NSA z 2015-10-27 Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 33 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 373/11 oddalające wnioski [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S., [...] Sp. z o.o. z siedzibą w L. i K. W. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania w sprawie ze skargi K. B., C. B., K. S., T. W., M. Z., A. S., A. S., R. B., A. R., M. R. i A. S. na uchwałę Rady Gminy Ustka z dnia 29 września 2006 r., nr XXXVIII/385/2006 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 373/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi K. B., C. B., K. S., T. W., M. Z., A. S., A. S., R. B., A. R., M. R. i A. S. na uchwałę Rady Gminy Ustka z dnia 29 września 2006 r., nr XXXVIII/385/2006 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. we wniosku wskazała, że jest właścicielem działki nr [...] przeznaczonej pod budowę farmy wiatrowej [...]. Unieważnienie uchwały spowoduje bezzasadność prowadzenia inwestycji i roszczenia odszkodowawcze przeciwko gminie U., a tym samym wynik postępowania dotyczy interesu prawnego spółki. Sąd wskazał, że przedmiotem niniejszego postępowania jest zbadanie zgodności z prawem uchwały w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Procedura uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została określona przepisami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.). Do postępowania w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mają w ogóle zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem Sądu I instancji art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a, dotyczy spraw rozstrzyganych w toku administracyjnego postępowania, toczącego się na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepis ten nie ma natomiast zastosowania w sytuacjach, gdy przedmiotem zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest akt bądź czynność podjęta poza postępowaniem administracyjnym, a przede wszystkim przepis prawa miejscowego lub uchwała organu jednostki samorządu terytorialnego (tak Naczelny Sądu Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 19 lutego 2008r., II OSK 17/08, LEX 459415 oraz postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2011r., II OZ 695/11 i postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2011r., II OZ362/11 opubl. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez wymienione powyżej osoby w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001r., nr 142, poz. 1591 ze zm.), który stanowi, że skargę do sądu administracyjnego na uchwałę dotyczącą planu może wnieść każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone tą uchwałą. Z uwagi właśnie na ten na specyficzny charakter skargi na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która przysługuje wyłącznie osobie, której interes prawny został naruszony, w ocenie Sądu nie jest w ogóle możliwe dopuszczenie do udziału w takiej sprawie w charakterze uczestnika postępowania jakiejkolwiek innej osoby (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2009r., II OZ 134/09, LEX 535053). Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. oddalił wniosek jako bezzasadny. Na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o. wniosła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a., udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. W świetle regulacji wyżej powołanego przepisu, dopuszczenie danego podmiotu w charakterze uczestnika postępowania, może mieć miejsce wyłącznie w tym postępowaniu sądowym, które w wyniku złożenia skargi staje się niejako "następstwem" postępowania administracyjnego. Nieprzypadkowo bowiem ustawodawca posłużył się pojęciem "postępowanie administracyjne", które jest pojęciem prawnym i nawiązuje do regulacji zawartej w art. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Jedynie postępowania enumeratywnie wymienione w tym przepisie stanowią "postępowania administracyjne" i do tego rozumienia odwołuje się przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. statuujący przesłanki dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym. Tymczasem do postępowania w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w postanowieniach z dnia 16 grudnia 2008 r. sygn. akt II OZ 1310/08, z dnia 15 lutego 2008 r. sygn. akt II OZ 102/08 oraz z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt II OZ 1361/07). Mając powyższe na uwadze należy uznać, że zasadnie przyjął Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu, że art. 33 § 2 p.p.s.a. nie daje podstaw do dopuszczenia [...] Sp. z o.o. jako uczestnika postępowania w przedmiotowym postępowaniu sądowym ze skargi K. B., C. B., K. S., T. W., M. Z., A. S., A. S., R. B., A. R., M. R. i A. S. na uchwałę Rady Gminy Ustka z dnia 29 września 2006 r., nr XXXVIII/385/2006 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jak bowiem trafnie zauważył Sąd I instancji przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania w sytuacjach, gdy przedmiotem zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest przepis prawa miejscowego lub uchwała organu jednostki samorządu terytorialnego. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI