II OZ 296/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w dacie wydania postanowienia.
NSA rozpoznał zażalenie B. J. na postanowienie WSA w Krakowie, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania wcześniejszego postanowienia. Skarżąca zarzucała sądowi błędne działanie i nadużycie uprawnień. NSA uznał, że omyłka w dacie była oczywista i sąd I instancji prawidłowo ją sprostował na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., oddalając tym samym zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 851/22. Postanowieniem tym WSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 6 listopada 2022 r., błędnie wskazując rok wydania na 2022 zamiast 2023. Sąd I instancji powołał się na art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który pozwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek. Skarżąca B. J. wniosła zażalenie, podnosząc zarzuty dotyczące "rabowania mienia prywatnego", rażącego naruszenia prawa, błędnego działania, nadużycia uprawnień i braku ochrony mienia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że kontrola instancyjna dotyczy wyłącznie postanowienia o sprostowaniu omyłki. NSA stwierdził, że błąd w dacie wydania postanowienia był oczywisty i wynikał z akt sprawy, a WSA prawidłowo go sprostował. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo zidentyfikował i sprostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania postanowienia, co wynikało z akt sprawy i uzasadnienia. Sąd II instancji nie może odnosić się do kwestii wykraczających poza przedmiot zaskarżenia, jakim było postanowienie o sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji prawidłowo sprostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania postanowienia na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące "rabowania mienia prywatnego", rażącego naruszenia prawa, błędnego działania, nadużycia uprawnień i braku ochrony mienia, wykraczające poza przedmiot zaskarżenia (postanowienie o sprostowaniu omyłki).
Godne uwagi sformułowania
prostowanie oczywistej omyłki pisarskiej kontrola instancyjna została objęte wyłącznie postanowienie o sprostowaniu nie może zatem odnosić się do innych okoliczności sprawy, które wykraczają poza przedmiot zaskarżenia
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w dacie wydania orzeczenia i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w dacie orzeczenia. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 296/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-06-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Mazur /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OZ 167/23 - Postanowienie NSA z 2023-04-17 II OZ 542/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-15 II SA/Kr 851/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2022-09-12 II OZ 523/23 - Postanowienie NSA z 2023-09-19 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 851/22 o sprostowaniu oczywistej omyłki w sprawie ze skargi B. J. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia [...] kwietnia 2022 r. znak: [...] w przedmiocie wniosku o przekazanie kopii decyzji postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 851/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 6 listopada 2022 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej daty 6 listopada 2022 r. wpisał 6 listopada 2023 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z treścią art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz., 1270 ze zm. - p.p.s.a.) może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowej sprawie w postanowieniu wydanym w dniu 6 listopada 2023r. w wyniku pisarskiej omyłki mylnie wpisano datę wydania postanowienia 6 listopada 2022r., co nie budzi wątpliwości. Zażalenie na to postanowienie wniosła B. J. wnosząc o "wydanie zakazu rabowania mienia prywatnego" przez organy administracji publicznej, natychmiastowe stwierdzenie, że postępowanie i decyzja zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa. Zarzuciła Sądowi m.in. błędne działanie i bez podstawy prawnej, nadużycie uprawnień, świadome działanie na szkodę właściciela, brak ochrony mienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że kontrolą instancyjną w tym postępowaniu zostało objęte wyłącznie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 851/22, którym to sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu "z dnia 6 listopada 2022 r." Naczelny Sąd Administracyjny nie może zatem odnosić się do innych okoliczności sprawy, które wykraczają poza przedmiot zaskarżenia. Niewątpliwie w postanowieniu Sądu I instancji "z dnia 6 listopada 2022 r.", o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z 16 listopada 2022 r. doszło do oczywistej omyłki polegającej na błędnym wskazaniu roku wydania tego postanowienia. Z akt sprawy, jak również uzasadnienia tego postanowienia bezsprzecznie wynika, że zostało ono wydane 6 listopada 2023 r., a nie jak błędnie wskazano 6 listopada 2022 r. W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. je sprostował. Dlatego też, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI