II OZ 291/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. W. i R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 sierpnia 2025 r., które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 20 marca 2025 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarżący zarzucili sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwą interpretację i przyjęcie, że realizacja zamierzenia budowlanego nie wyrządzi znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na skarżącym. Wskazał, że wykonanie obiektu budowlanego na podstawie pozwolenia na budowę, które może zostać uchylone, odbywa się na ryzyko inwestora. Sąd zaznaczył, że w postępowaniu wpadkowym nie ocenia merytorycznej zasadności skargi ani nie bierze pod uwagę zarzutów dotyczących prawidłowości zaskarżonej decyzji. Argumenty skarżących o "nieodwracalnym zlokalizowaniu zabudowań" czy ryzyku uchylenia decyzji są związane z merytoryczną oceną sprawy i nie mogą stanowić podstawy do wstrzymania wykonania decyzji, chyba że skarżący wykażą nadzwyczajne okoliczności dotyczące ich konkretnej sytuacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na skarżącym, a sąd w postępowaniu wpadkowym nie bada merytorycznej zasadności zaskarżonej decyzji.
Dotyczy specyfiki postępowania wpadkowego w sprawach sądowoadministracyjnych dotyczących pozwoleń na budowę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący wykazał przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Ciężar uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na skarżącym. Inwestor działa na własne ryzyko, a argumenty dotyczące merytorycznej zasadności decyzji nie są rozstrzygane w postępowaniu wpadkowym.
Jaki jest zakres kognicji sądu w postępowaniu wpadkowym dotyczącym wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd nie ocenia prawidłowości zaskarżonej decyzji ani nie bierze pod uwagę merytorycznych zarzutów skargi.
Uzasadnienie
Postępowanie wpadkowe ma na celu jedynie ocenę przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a nie merytoryczną kontrolę zaskarżonej decyzji.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na skarżącym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi do sądu co do zasady nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwa interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. przez WSA. • Niewykazanie przez skarżących realnego zagrożenia wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. • Argumenty dotyczące merytorycznej oceny decyzji o pozwoleniu na budowę jako podstawy do wstrzymania jej wykonania.
Godne uwagi sformułowania
prowadzenie prac, mimo trwającego postępowania sądowego, odbywa się na jego wyłączne ryzyko • inwestorowi należy pozostawić decyzję o kontynuowaniu spornej budowy w obliczu ryzyka ewentualnego niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia • rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd nie dokonuje oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji i tym samym nie bierze pod uwagę merytorycznych zarzutów skargi • każde pozwolenie na budowę winno podlegać automatycznemu wstrzymaniu po skierowaniu sprawy do sądu, bowiem każde takie pozwolenie może wywołać skutki o jakich mowa w zażaleniu
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na skarżącym, a sąd w postępowaniu wpadkowym nie bada merytorycznej zasadności zaskarżonej decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania wpadkowego w sprawach sądowoadministracyjnych dotyczących pozwoleń na budowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Budujesz na własne ryzyko? NSA wyjaśnia, kiedy sąd wstrzyma pozwolenie na budowę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.