II OZ 287/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-02-25
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnyminieważność postępowaniaprawo pomocykoszty sądowepostanowieniezażalenieNSAWSA

NSA uchylił postanowienie WSA, stwierdzając nieważność postępowania z powodu wcześniejszego prawomocnego rozstrzygnięcia tej samej sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA, które utrzymało w mocy postanowienie referendarza sądowego odmawiające przyznania prawa pomocy. NSA uchylił postanowienie WSA, stwierdzając nieważność postępowania na podstawie art. 183 § 2 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ sprawa ze sprzeciwu została już prawomocnie osądzona innym postanowieniem WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie K. P. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie z dnia 28 listopada 2024 r., które utrzymało w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 15 października 2024 r. odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący zarzucili naruszenie prawa materialnego i procesowego. NSA stwierdził jednak nieważność postępowania sądowego na podstawie art. 183 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Powodem było to, że z akt sprawy wynikało, iż WSA w Warszawie wydał już postanowienie z dnia 20 listopada 2024 r. rozpoznające sprzeciw K. P. od postanowienia referendarza, co oznacza, że sprawa została już prawomocnie osądzona. W związku z tym, zaskarżone postanowienie WSA z dnia 28 listopada 2024 r. zostało uchylone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, nieważność postępowania zachodzi, jeżeli w tej samej sprawie toczy się postępowanie wcześniej wszczęte przed sądem administracyjnym albo jeżeli sprawa taka została już prawomocnie osądzona.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że z akt sprawy wynikało, iż postanowienie WSA utrzymujące w mocy postanowienie referendarza zostało wydane w sprawie sprzeciwu, który został już prawomocnie rozpoznany innym postanowieniem WSA. Tym samym zaszła przesłanka nieważności z art. 183 § 2 pkt 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nieważność postępowania zachodzi, jeżeli w tej samej sprawie toczy się postępowanie wcześniej wszczęte przed sądem administracyjnym albo jeżeli sprawa taka została już prawomocnie osądzona.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 260 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność postępowania z uwagi na prawomocne osądzenie tej samej sprawy.

Godne uwagi sformułowania

w tej samej sprawie toczy się postępowanie wcześniej wszczęte przed sądem administracyjnym albo jeżeli sprawa taka została już prawomocnie osądzona.

Skład orzekający

Anna Żak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o nieważności postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności w sytuacji, gdy sprawa została już prawomocnie osądzona."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie ta sama sprawa była już rozstrzygana.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z nieważnością postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 287/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-02-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Żak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 listopada 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 293/24 o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia starszego referendarza sądowego z 15 października 2024 r. w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 5 stycznia 2024 r. nr 51/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 28 listopada 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 293/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny, dalej "WSA" w Warszawie na podstawie art. 260 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dalej "WSA w Warszawie" z 15 października 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 293/24 odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych adwokata.
K. P. oraz D. K., dalej "skarżące" zaskarżyły ww. postanowienie, wnosząc pismo zatytułowane jako "skarga kasacyjna". Skarżące zarzuciły naruszenie prawa materialnego, błędną interpretację prawa, naruszenie zasad współżycia społecznego i utratę zaufania co organów Państwa, wskazały także na naruszenie art. 7,10, 28 k.p.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu z uwagi na nieważność postępowania sądowego dotyczącego sprzeciwu skarżącej od postanowienia referendarza sądowego z 15 listopada 2024r.
Zaskarżonym postanowieniem z 28 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprzeciwu K. P. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie starszego referendarza sądowego z 15 października 2024 r. W aktach sprawy znajduje się natomiast postanowienie WSA w Warszawie z 20 listopada 2024 r., z którego wynika, że WSA w Warszawie rozpoznał sprzeciw K. P. od postanowienia starszego referendarza sądowego z 15 października 2024 r. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie zostało wydane w sprawie sprzeciwu, który został już prawomocnie rozpoznany postanowieniem z 20 listopada 2024 (k.22). Wobec tego zachodzi przesłanka nieważności postępowania z art. 183 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Sprawa ze sprzeciwu K. P. od postanowienia z 15 listopada 2024 r. została już bowiem prawomocnie osądzona. Stosownie zaś do treści art. 183 § 2 pkt 3 p.p.s.a. nieważność postępowania zachodzi jeżeli w tej samej sprawie toczy się postępowanie wcześniej wszczęte przed sądem administracyjnym albo jeżeli sprawa taka została już prawomocnie osądzona.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 tej ustawy i w zw. z art. 183 § 2 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI