II OZ 1102/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-11-16
NSAbudowlaneŚredniansa
pozwolenie na budowęstwierdzenie nieważnościwstrzymanie wykonanianadzór budowlanypostępowanie administracyjneNSAWSAzażalenie

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji stwierdzającej nieważność pozwolenia na budowę, uznając, że decyzja taka nie podlega wykonaniu.

Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie WSA, które oddaliło ich wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta stwierdzała nieważność pozwolenia na zabudowę tarasu. Skarżący argumentowali, że wstrzymanie wykonania jest konieczne, aby uniknąć znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, takich jak potencjalna rozbiórka. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wykonaniu i nie można wstrzymać jej wykonalności.

W niniejszej sprawie skarżący E. i P. W. wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło ich wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta uchyliła wcześniejszą decyzję Wojewody Małopolskiego i stwierdziła nieważność pozwolenia na zabudowę tarasu udzielonego skarżącym. Skarżący argumentowali, że wstrzymanie wykonania jest niezbędne, aby zapobiec znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, w tym potencjalnej rozbiórce wykonanej zabudowy tarasu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak zażalenie za nieuzasadnione. Sąd podzielił stanowisko WSA, że nie zaistniały przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania, wskazane w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. NSA podkreślił, że teoretyczna możliwość wszczęcia przyszłych postępowań administracyjnych nie stanowi wystarczającego uzasadnienia dla wstrzymania wykonania. Co istotniejsze, NSA wskazał, że następstwa, o których mowa w przepisie, muszą wynikać z wykonania zaskarżonej decyzji, co zakłada jej wykonalność. Ponieważ decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wykonaniu, nie można było wstrzymać jej wykonalności. W związku z tym, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., zażalenie zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wykonaniu i nie można wstrzymać jej wykonalności.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji (znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki) muszą wynikać z wykonania zaskarżonej decyzji, co zakłada jej wykonalność. Decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie posiada atrybutu wykonalności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji muszą wynikać z jej wykonalności; teoretyczne możliwości wszczęcia przyszłych postępowań nie są wystarczające.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wykonaniu, a zatem nie można wstrzymać jej wykonalności. Teoretyczna możliwość wszczęcia przyszłych postępowań administracyjnych nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.

Odrzucone argumenty

Wstrzymanie wykonania decyzji jest konieczne, aby uniknąć znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w tym potencjalnej rozbiórki wykonanej zabudowy tarasu.

Godne uwagi sformułowania

Zaskarżona decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wykonaniu i nie można było wstrzymać jej wykonalności.

Skład orzekający

Jerzy Bujko

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji, w szczególności w kontekście decyzji stwierdzających nieważność innych decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym, ale jej stan faktyczny jest dość specyficzny i nie budzi szerszego zainteresowania.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1102/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-11-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 818/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-02-27
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. i P. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2005 r. sygn. akt VII/SA/Wa 818/05 w sprawie ze skargi E. i P. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 V 2005 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę postanawia zażalenie oddalić
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji oddalił wniosek skarżących małżonków E. i P. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 11 V 2005 r., którą uchylono decyzję Wojewody Małopolskiego z 28 II 2005 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności udzielonego skarżącym pozwolenia na zabudowę tarasu i jednocześnie stwierdzono nieważność tego pozwolenia. Oddalenie tego wniosku Sąd uzasadnił faktem, iż skarżący nie przedstawili żadnych argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, a decyzja ta nie rodzi bezpośrednich skutków, gdyż jej istotą jest ocena, czy inna decyzja narusza porządek prawny w stopniu kwalifikowanym.
Na powyższe postanowienie E. i P. W. wnieśli zażalenie, zarzucając nim naruszenie przepisu art. 61 § 3 ustawy z 30 VIII 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący podnieśli, iż stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w postaci otwarcia drogi do prowadzenia innych postępowań przewidzianych w prawie budowlanym, w tym do rozbiórki wykonanej na podstawie pozwolenia na budowę zabudowy tarasu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie jest nieuzasadnione. Należy bowiem podzielić zasadność ustalenia WSA, iż w niniejszej sprawie nie zaistniały przesłanki do uwzględnienia wniosku skarżących, wskazane przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a.
Nie można bowiem uznać za prawdopodobieństwo powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w rozumieniu podanego przepisu teoretycznej możliwości wszczęcia w przyszłości innych postępowań administracyjnych, powodujących niekorzystne dla skarżących skutki prawne. Przede wszystkim jednak należy stwierdzić, iż wskazane w powołanym wyżej przepisie następstwa muszą wynikać z wykonania zaskarżonej decyzji, co zakłada jej wykonalność. Brak atrybutu wykonalności decyzji nie pozwala na wydanie postanowienia o wstrzymaniu jej wykonania (por. B. Dauter: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi... Komentarz, Zakamycze 2005,
str 166-167 i powołane tam orzecznictwo oraz poglądy doktryny). Zaskarżona decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wykonaniu i nie można było wstrzymać jej wykonalności.
Dlatego na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. – orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI