II OZ 281/09

II OZ 281/09 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2009-03-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-03-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bożena Walentynowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II OZ 1134/09 - Postanowienie NSA z 2009-12-18
VII SA/Wa 281/09 - Wyrok WSA w Warszawie z 2010-04-28
II OZ 678/09 - Postanowienie NSA z 2009-08-20
II SA/Wr 476/05 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2009-09-24
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 214, art. 220, art. 230, art. 227 par. 1, art. 163 par. 2, art. 167, art. 184 w związku z art. 197 i 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D., M., M. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/Wr 476/05 wzywające J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi D., M., M. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...]czerwca 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 26 sierpnia 2005 r. zobowiązał J. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia, na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", skargi D., M., M. i J. W., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] czerwca 2005 r. utrzymujące w mocy, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] kwietnia 2005 r. odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia tego organu z dnia [...] lutego 2005 r. utrzymującego w mocy postanowienie Starosty Trzebnickiego.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli D., M., M. i J. W. wnosząc o jego uchylenie i zmianę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Stosownie do art. 214 § 1 ppsa, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Zgodnie zaś z art. 214 § 2 ppsa pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku zasadą jest, że przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. (art. 220 § 1). W myśl art. 230 § 1 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 ppsa).
Skarżonym zarządzeniem J. W. wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] czerwca 2005 r. utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] kwietnia 2005 r. odmawiające D., M., M. i J. W. stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] lutego 2005 r.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi, jednakże zaskarżone zarządzenie nie zawiera wskazania podstaw prawnych, na mocy których skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu, wobec tego nie można ocenić czy jest ono prawidłowe, nie zawiera ono bowiem wskazania podstawy żądania opłaty w wyznaczonej wysokości, wynikającej z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Z zarządzenia nie wynika ponadto czy skarżący został wezwany do solidarnego uiszczenia przedmiotowego wpisu z pozostałymi skarżącymi, co powinno mieć miejsce, wobec wspólnych uprawnień i obowiązków skarżących związanych z zaskarżonym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z pouczeniem, iż uiszczenie opłaty przez jednego ze skarżących zwalnia z tego obowiązku pozostałych.
Wobec faktu, iż zarządzenia przewodniczącego dotyczące kosztów sądowych podlegają zaskarżeniu zażaleniem (art. 227 § 1 ppsa), powinny one zawierać zwięzłe uzasadnienie (art. 163 § 2 w związku z art. 167 ppsa), by umożliwić Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu ocenę prawidłowości wydania takiego zarządzenia. Ponieważ zaskarżone zarządzenie wymogu tego nie spełnia Naczelny Sąd Administracyjny uchylił je na mocy art. 185 w związku z art. 197 i art. 198 ppsa.