II OZ 273/09

Naczelny Sąd Administracyjny2009-03-20
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocyustanowienie adwokatasąd administracyjnyzażaleniepostanowieniebezprzedmiotowość postępowania

NSA oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie WSA o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy, uznając, że skarżąca już korzysta z ustanowionego adwokata.

Skarżąca S. G. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata do sporządzenia skargi kasacyjnej, mimo że wcześniej przyznano jej prawo pomocy w pełnym zakresie, w tym ustanowienie adwokata. WSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że strona nie może domagać się kolejnego adwokata, gdy już korzysta z ustanowionego pełnomocnika.

Skarżąca S. G. złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 661/08, o umorzeniu postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata. WSA umorzył postępowanie, wskazując, że skarżącej zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, na mocy prawomocnego postanowienia referendarza sądowego z dnia 29 września 2008 r. Skarżąca ponownie wniosła o ustanowienie adwokata do sporządzenia skargi kasacyjnej, co Sąd I instancji uznał za bezprzedmiotowe. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że pełnomocnik z urzędu jest umocowany do reprezentowania strony we wszystkich instancjach, a strona nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego adwokata, gdy przyznane prawo pomocy zostało już skonsumowane. Orzeczono na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, strona nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu, jeśli przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane.

Uzasadnienie

Sąd I instancji prawidłowo umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, ponieważ skarżącej przyznano już prawo pomocy w pełnym zakresie, w tym ustanowienie adwokata, który został wyznaczony i udzielono mu pełnomocnictwa. Ponowne wnioskowanie o ustanowienie adwokata jest bezcelowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 243 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zostało już skonsumowane przez skarżącą. Ponowne wnioskowanie o ustanowienie adwokata jest bezprzedmiotowe, gdy strona już korzysta z ustanowionego pełnomocnika.

Odrzucone argumenty

Skarżąca zarzuciła Sądowi pierwszej instancji pozbawienie jej prawa pomocy prawnej.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnik z urzędu umocowany jest do wykonywania wszelkich czynności procesowych łączących się ze sprawą, we wszystkich instancjach strona nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu, bowiem przyznane Jej prawo pomocy w tym zakresie zostało skonsumowane

Skład orzekający

Zygmunt Niewiadomski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy i możliwości ponownego wnioskowania o ustanowienie adwokata w sytuacji, gdy prawo pomocy zostało już przyznane i wykorzystane."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie prawo pomocy zostało już przyznane w pełnym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Czy można dostać drugiego adwokata z urzędu, jeśli pierwszego już się ma?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 273/09 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2009-03-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-03-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
II SA/Sz 661/08 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2009-01-21
II OZ 552/09 - Postanowienie NSA z 2009-06-30
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 243 par 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 661/08 o umorzeniu postępowania wywołanego z wniosku S. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku zgodnie z właściwością postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Sz 661/08, po rozpoznaniu wniosku S. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata, Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie wywołane wnioskiem.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podkreślił, że postanowieniem referendarza sądowego z dnia 29 września 2008 r., S. G. przyznane zostało prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowienie adwokata. Sąd wskazał, że skarżąca, pismem z dnia 06 lutego 2009 r. po raz kolejny wniosła o ustanowienie adwokata z urzędu do sporządzenia skargi kasacyjnej. Sąd I instancji wskazał, że w świetle powyższego przyznanie skarżącej prawa pomocy po raz kolejny w sytuacji, gdy korzysta już z tego prawa na podstawie prawomocnego postanowienia referendarza sądowego z dnia 29 września 2008 r. jest bezprzedmiotowe.
Na powyższe postanowienie skarżąca S. G. złożyła zażalenie, zarzucając Sądowi pierwszej instancji pozbawienie Jej prawa pomocy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy podkreślić, że skarżącej, na podstawie prawomocnego postanowienia referendarza sądowego z dnia 29 września 2008 r., zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie sygn. akt II SA/Sz 661/08. Z akt sprawy wynika, że w dniu 07 listopada 2008 r. skarżąca udzieliła wyznaczonemu adwokatowi pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 661/08.
Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że pełnomocnik z urzędu umocowany jest do wykonywania wszelkich czynności procesowych łączących się ze sprawą, we wszystkich instancjach, łącznie ze skargą o wznowienie postępowania i udziałem w postępowaniu egzekucyjnym.
Stwierdzić należy, że Sąd I instancji przeprowadził prawidłowe rozumowanie co do przesłanek umorzenia postępowania w niniejszej sprawie, a w zażaleniu nie wykazano, iż rozstrzygnięcie w tej sprawie jest wadliwe. Zgodzić się przy tym należy ze stanowiskiem Sądu I instancji, że strona nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu, bowiem przyznane Jej prawo pomocy w tym zakresie zostało skonsumowane.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI