II OZ 267/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu, podkreślając, że kwestia przywrócenia terminu została już prawomocnie rozstrzygnięta.
Skarżący A. K. złożył skargę na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z uchybieniem terminu. WSA w Gliwicach odrzucił skargę i odmówił przywrócenia terminu. NSA oddalił zażalenie na odmowę przywrócenia terminu, a następnie oddalił kolejne zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, wskazując na prawomocne rozstrzygnięcie w przedmiocie przywrócenia terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 1579/23, o odrzuceniu skargi. Skarga dotyczyła postanowienia Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 maja 2023 r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, który upływał 6 lipca 2023 r., podczas gdy skarga została nadana 20 lipca 2023 r. Wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony przez WSA, a następnie przez NSA. W związku z tym, NSA, opierając się na art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie skarżącego, stwierdzając, że rozstrzygnięcie WSA było zgodne z prawem, a kwestia przywrócenia terminu została już prawomocnie przesądzona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd jest związany prawomocnym postanowieniem odmawiającym przywrócenia terminu i w takiej sytuacji musi odrzucić skargę jako wniesioną po terminie.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że prawomocne postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi wiąże sąd orzekający w sprawie, zgodnie z art. 170 p.p.s.a. Konsekwencją odmowy przywrócenia terminu jest odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną z naruszeniem przepisów kodeksu postępowania cywilnego oraz innych ustaw.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne wiąże sąd w danej sprawie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny rozstrzyga o kosztach postępowania w każdym orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, co wiąże sąd.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące zasadności postanowienia organu lub skutków wstrzymania prac budowlanych wykraczają poza zakres kontroli w postępowaniu zażaleniowym.
Godne uwagi sformułowania
Prawomocnie zostało przesądzone, że w okolicznościach niniejszej sprawy termin do złożenia skargi nie może zostać przywrócony. Orzeczeniem tym, co wynika z art. 170 p.p.s.a., związany był Sąd Wojewódzki orzekający w sprawie, jak również jest nim związany Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający niniejsze zażalenie. Okoliczności podniesione w zażaleniu, w tym wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, nie mogły być wzięte pod uwagę przy rozpoznawaniu środka zaskarżenia, gdyż wykraczają one poza zakres kontroli objętej w tym postępowaniu.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu prawomocnym postanowieniem o odmowie przywrócenia terminu i konsekwencji w postaci odrzucenia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu i prawomocnej odmowy przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na konsekwencjach uchybienia terminu i prawomocności postanowień, co jest typowe dla tego typu orzeczeń.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 267/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Zbrojewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Gl 1579/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2024-03-11 II OZ 76/24 - Postanowienie NSA z 2024-02-22 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 2, art. 53 par. 1, art. 184, art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 1579/23 o odrzuceniu skargi A. K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 maja 2023 r., nr WINB-WOA.7722.289.2022.TA w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 11 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 1579/23, odrzucił skargę A. K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 31 maja 2023 r., nr WINB-WOA.7722.289.2022.TA oraz zwrócił skarżącemu uiszczony w kwocie 100 zł wpis sądowy od skargi. Sąd podał, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie WINB zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 czerwca 2023 r. i zawierało prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał w dniu 6 lipca 2023 r. Skarga natomiast została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 20 lipca 2023 r., a zatem uznać należało, że została wniesiona z uchybieniem terminu. Sąd zauważył, że skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jednakże postanowieniem z dnia 4 grudnia 2023 r. odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Orzeczenie to zostało zaskarżone przez skarżącego, ale Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie. W związku z powyższym Sąd, mając na uwadze dyspozycję art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, zwana dalej: "p.p.s.a."), w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu środka zaskarżenia skarżący wskazał na okoliczności związane: a) z zasadnością wydania przez organ administracji postanowienia; b) z uchybieniem terminu do wniesienia skargi; c) ze skutkami wstrzymania prac budowlanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie niesporne jest, że skarga skarżącego na postanowienie WINB z dnia 31 maja 2023 r. została złożona do WSA w Gliwicach z uchybieniem ustawowego trzydziestodniowego terminu. Sąd Wojewódzki postanowieniem z dnia 4 grudnia 2023 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt II OZ 76/24, oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu I instancji z dnia 4 grudnia 2023 r. Prawomocnie zostało przesądzone, że w okolicznościach niniejszej sprawy termin do złożenia skargi nie może zostać przywrócony. Orzeczeniem tym, co wynika z art. 170 p.p.s.a., związany był Sąd Wojewódzki orzekający w sprawie, jak również jest nim związany Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający niniejsze zażalenie. Konsekwencją odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi było jej odrzucenie jako wniesionej po terminie. Rozstrzygnięcie Sądu I instancji odpowiada prawu. Okoliczności podniesione w zażaleniu, w tym wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, nie mogły być wzięte pod uwagę przy rozpoznawaniu środka zaskarżenia, gdyż wykraczają one poza zakres kontroli objętej w tym postępowaniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI