II OZ 267/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło sprostowania uzasadnienia postanowienia z dnia 26 czerwca 2015 r. WSA odrzucił pierwotnie skargę S. K. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wcześniejszych wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych. S. K. złożył następnie wniosek o sprostowanie uzasadnienia postanowienia odrzucającego skargę, domagając się odniesienia się do jego wniosku o zwolnienie od kosztów. WSA odmówił sprostowania, argumentując, że art. 156 § 1 P.p.s.a. pozwala na sprostowanie jedynie oczywistych omyłek, błędów pisarskich lub rachunkowych, a nie na uzupełnianie treści orzeczenia czy zmianę jego istoty. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał, że stanowisko WSA było prawidłowe. NSA podkreślił, że żądanie skarżącego nie dotyczyło sprostowania niedokładności czy oczywistych omyłek, lecz domagało się odniesienia się do kwestii rozpatrzenia wniosku o prawo pomocy, która została już rozstrzygnięta odrębnymi postanowieniami. NSA stwierdził, że postanowienie z dnia 26 czerwca 2015 r. nie mogło zawierać informacji o sposobie rozpatrzenia wniosku o zwolnienie od kosztów, ponieważ jego przedmiotem było orzeczenie o powodach odrzucenia skargi. W związku z tym, odmowa sprostowania była zasadna, a zażalenie zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania orzeczeń sądowych (art. 156 P.p.s.a.) oraz rozgraniczenia między sprostowaniem a uzupełnieniem orzeczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie uzasadnienia postanowienia odrzucającego skargę z powodu nieuiszczenia wpisu, w kontekście wcześniejszych wniosków o prawo pomocy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o sprostowanie uzasadnienia postanowienia, który w istocie domaga się odniesienia się do złożonego wcześniej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, może być rozpoznany w trybie art. 156 § 1 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie może być rozpoznany w trybie art. 156 § 1 P.p.s.a., ponieważ nie dotyczy sprostowania oczywistych omyłek, błędów pisarskich lub rachunkowych, lecz zmierza do uzupełnienia treści orzeczenia lub wypowiedzenia się przez sąd w kwestii rozpatrzenia wniosku o prawo pomocy, która została już rozstrzygnięta odrębnymi postanowieniami.
Uzasadnienie
Przepis art. 156 § 1 P.p.s.a. dotyczy sprostowania oczywistych niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, które nie mogą prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Żądanie skarżącego polegające na odniesieniu się do wniosku o prawo pomocy nie mieści się w tej kategorii, gdyż nie jest to oczywista omyłka, a próba uzupełnienia treści postanowienia.
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach nieuregulowanych w P.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego, skarga ulega odrzuceniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie uzasadnienia postanowienia, który w istocie domaga się odniesienia się do wniosku o prawo pomocy, nie spełnia wymogów art. 156 § 1 P.p.s.a. • Sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia co do istoty sprawy ani uzupełniania treści orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Postanowienie z dnia 26 czerwca 2015 r. było nieprawidłowe, gdyż nie uwzględniło wniosku o zwolnienie z opłat sądowych. • Niezrozumiałe jest postępowanie Sądu, który po odrzuceniu skargi wysyła formularz wniosku PPF.
Godne uwagi sformułowania
nie ma charakteru oczywista omyłka, której stwierdzenie wymaga głębszej analizy akt postępowania • żądanie zawarte w treści wniosku S. K. z dnia [...] lipca 2015 r. nie mieści się w granicach art. 156 § 1 P.p.s.a. • nie chodzi zatem o poprawę wadliwych danych, sformułowań w treści postanowienia z dnia 26 czerwca 2015 r., które jednoznacznie wskazywałyby na zaistnienie określonej wadliwości ale o odniesienie się w treści tego postanowienia do złożonego przez skarżącego wniosku o udzielenie zwolnienia z kosztów sądowych.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania orzeczeń sądowych (art. 156 P.p.s.a.) oraz rozgraniczenia między sprostowaniem a uzupełnieniem orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie uzasadnienia postanowienia odrzucającego skargę z powodu nieuiszczenia wpisu, w kontekście wcześniejszych wniosków o prawo pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i interpretacji przepisów o sprostowaniu orzeczeń, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.