II OZ 263/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od postanowienia o zwolnieniu od kosztów sądowych, uznając, że sprzeciw został wniesiony po terminie.
Skarżący J. J. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jego sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego o częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych. Sąd I instancji odrzucił sprzeciw z powodu uchybienia siedmiodniowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ sprzeciw został wniesiony po terminie, co zgodnie z art. 259 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje jego odrzuceniem.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2005r. (sygn. akt II SA/Kr 909/05), które odrzuciło sprzeciw skarżącego od postanowienia referendarza sądowego z dnia 2 września 2005r. o zwolnieniu go w 1/5 części od wpisu sądowego, a w pozostałej części oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd I instancji uzasadnił odrzucenie sprzeciwu faktem, że został on wniesiony w dniu 5 października 2005r., czyli po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia postanowienia referendarza (8 września 2005r.). Skarżący w zażaleniu podnosił kwestie niezwiązane z meritum sprawy, ignorując oczywiste uchybienie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu, a argumenty zażalenia nie mogły wpłynąć na to rozstrzygnięcie. W związku z tym, Sąd oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po terminie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 259 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 259 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw wniesiony po terminie Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po terminie, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 259 § 2 PPSA.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego w zażaleniu, które nie dotyczyły meritum odrzucenia sprzeciwu z powodu uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Odrzucenie sprzeciwu oznacza, że nie jest on rozpatrywany co do istoty. Argumenty zawarte w zażaleniu całkowicie rozmijają się z niewątpliwym ustaleniem Sądu I instancji, że sprzeciw... został wniesiony z uchybieniem terminu...
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania sprzeciwów wniesionych po terminie w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma czysto proceduralny charakter i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 263/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-03-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Prawo pomocy Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2005r. sygn. akt II SA/Kr 909/05 o odrzuceniu sprzeciwu w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 30 maja 2005r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia wykonania robót budowlanych postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2005r., sygn. akt II SA/Kr 909/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw skarżącego J. J. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 2 września 2005r. o zwolnieniu go w 1/5 części od wpisu sądowego, a w pozostałej części oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podniósł, że postanowienie z dnia 2 września 2005r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 września 2005r. Sprzeciw od powyższego postanowienia został przez stronę wniesiony dopiero w dniu 5 października 2005r. a zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył J. J., w którym podniósł kwestie niezwiązane z przedmiotem sprawy – uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprzeciw wniesiony po terminie Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Odrzucenie sprzeciwu oznacza, że nie jest on rozpatrywany co do istoty. Tym samym argumenty zawarte w zażaleniu całkowicie rozmijają się z niewątpliwym ustaleniem Sądu I instancji, że sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 2 września 2005r. został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 259 § 1 powołanej ustawy i w związku z powyższym podlegał odrzuceniu. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI