II OZ 258/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi na decyzję o pozwoleniu na budowę, uznając brak winy za niezłożenie skargi w terminie.
Skarżący H. i H. S. wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Wojewody Opolskiego dotyczącą pozwolenia na budowę, twierdząc, że nie byli świadomi jej treści i opiekowali się chorą matką. WSA oddalił wniosek, wskazując na skuteczne doręczenie decyzji. NSA utrzymał w mocy postanowienie WSA, stwierdzając, że skarżący nie dochowali nawet zwykłej staranności i nie uprawdopodobnili braku winy w uchybieniu terminu.
Sprawa dotyczy zażalenia H. i H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, które oddaliło ich wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 14 sierpnia 2002r. w przedmiocie pozwolenia na budowę. Skarżący argumentowali, że nie byli świadomi otrzymania niekorzystnej decyzji i że wpływ na uchybienie terminu miała opieka nad chorą matką. Sąd I instancji uznał, że podane przyczyny nie spełniają ustawowych przesłanek przywrócenia terminu, a decyzja została skutecznie doręczona w dniu 16 sierpnia 2002r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zważył, że zgodnie z art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przywrócenie terminu następuje, gdy czynność procesowa nie została dokonana bez winy strony. NSA uznał, że skarżący nie dochowali nawet zwykłej staranności, nie zapoznali się z treścią prawidłowo doręczonej decyzji i złożyli skargę z niemal trzymiesięcznym opóźnieniem, co wyklucza możliwość uznania braku winy. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności nie stanowią podstawy do przywrócenia terminu, jeśli strona nie dochowała nawet zwykłej staranności i nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazali braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ nie zapoznali się z treścią prawidłowo doręczonej decyzji i złożyli skargę z dużym opóźnieniem, co świadczy o braku dochowania zwykłej staranności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanawia na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
Pomocnicze
PPSA art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych.
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący nie byli świadomi otrzymania niekorzystnej decyzji. Opieka nad chorą matką miała wpływ na uchybienie terminu. Decyzja została doręczona jako załącznik do odpowiedzi na skargę w innej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
nie dochowała natomiast nawet zwykłej staranności w prowadzeniu swojej sprawy przed sądem nie zapoznała się z treścią prawidłowo doręczonej decyzji
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogu dochowania zwykłej staranności przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnosądowym, gdzie kluczowe jest udowodnienie braku winy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej przywrócenia terminu, ale pokazuje, jak sąd ocenia staranność strony w prowadzeniu sprawy.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 258/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-04-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Bankowe prawo Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. i H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 listopada 2004r. sygn. akt II SA/Wr 2817/02 o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 14 sierpnia 2002r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 22 listopada 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek H. i H. S. o przywrócenie terminu do złożenia skargi. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący podali m.in., że nie byli świadomi, że otrzymali niekorzystną decyzję. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że podane przez skarżących przyczyny opóźnienia nie odnoszą się do ustawowych przesłanek przywrócenia terminu, natomiast w aktach znajduje się zwrotne poświadczenie odbioru, z którego bezspornie wynika, że zaskarżona decyzja została skutecznie im doręczona w dniu 16 sierpnia 2002r. W zażaleniu na to postanowienie skarżący podnieśli, że zaskarżona decyzja została im doręczona jako załącznik do odpowiedzi na skargę złożoną w innej sprawie. Ponadto wpływ na uchybienie terminu do wniesienia skargi miała okoliczność stałej opieki sprawowanej przez skarżących nad chorą matką w podeszłym wieku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy). W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, a zawarta w uzasadnieniu postanowienia argumentacja zasługuje na aprobatę. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uchybienie terminu do wniesienia skargi powstało bowiem z przyczyn, które nie sposób uznać za niezawinione. O braku winy w uchybieniu terminu można twierdzić wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002r., sygn. akt V SA 793/02, publ. Monitor Prawn. z 2002r. Nr 23, poz. 1059). W rozpoznawanej sprawie strona nie dochowała natomiast nawet zwykłej staranności w prowadzeniu swojej sprawy przed sądem, skoro nie zapoznała się z treścią prawidłowo doręczonej decyzji, a skargę na nią złożyła niemal trzy miesiące po terminie. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI