IV SA/Wa 138/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2009-03-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
obowiązek meldunkowyewidencja ludnościwpis sądowyprzywrócenie terminupostępowanie administracyjneWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając go za spóźniony.

Skarżący A. i W. C. wnieśli skargę na decyzję Wojewody o wymeldowaniu. Sąd wezwał ich do uiszczenia wpisu sądowego, czego nie uczynili w terminie z powodu braku środków. Następnie złożyli wniosek o przywrócenie terminu, który został odrzucony jako spóźniony, ponieważ wpis został opłacony przed złożeniem wniosku, ale wniosek wpłynął po terminie.

Skarżący A. i W. C. złożyli skargę na decyzję Wojewody dotyczącą wymeldowania z pobytu stałego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał ich do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uiścili wpisu w terminie, tłumacząc to brakiem środków finansowych. Po opłaceniu wpisu złożyli wniosek o przywrócenie terminu do jego uiszczenia. Sąd uznał jednak, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony z uchybieniem ustawowego terminu, ponieważ skarżący posiadali środki na opłacenie wpisu w dniu 10 marca 2009 r., a wniosek złożyli dopiero 20 marca 2009 r. W związku z tym, na podstawie art. 88 P.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny, jeśli został złożony z uchybieniem terminu do jego wniesienia, nawet jeśli czynność, której dotyczył, została dokonana przed złożeniem wniosku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu musi być złożony w ustawowym terminie (7 dni od ustania przyczyny uchybienia). Skoro skarżący opłacili wpis w dniu 10 marca, a wniosek złożyli 20 marca, to wniosek był spóźniony, niezależnie od tego, że wpis został opłacony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność strony podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.

P.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość przywrócenia terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy.

P.p.s.a. art. 87 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu wynosi 7 dni od ustania przyczyny uchybienia.

P.p.s.a. art. 87 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Równoczesne dokonanie czynności, której nie dokonano w terminie, z wnioskiem o przywrócenie terminu.

P.p.s.a. art. 88

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia w przypadku spóźnionego wniosku o przywrócenie terminu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi.

P.p.s.a. art. 73

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tryb doręczania pism.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie, ponieważ skarżący posiadali środki na opłacenie wpisu w dniu 10 marca, a wniosek złożyli 20 marca.

Odrzucone argumenty

Brak środków finansowych jako przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego (nie zostało merytorycznie rozpatrzone z powodu spóźnienia wniosku).

Godne uwagi sformułowania

czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie

Skład orzekający

Krystyna Napiórkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi formalne wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o przywrócenie terminu był spóźniony formalnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywracaniem terminów i uiszczaniem opłat sądowych, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 138/09 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2009-03-31
Data wpływu
2009-01-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Napiórkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne
Ewidencja ludności
Sygn. powiązane
II OZ 515/09 - Postanowienie NSA z 2009-06-16
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 85, 86, 87 i 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C. i W. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia : - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
A. i W. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie wymeldowania ich z pobytu stałego z budynku nr [...] przy ul. [...] w W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 3 lutego 2009 r., na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej: P.p.s.a. wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu W. C. w dniu 18 lutego 2009 r., natomiast skarżącej A. C. w dniu 23 lutego 2009 r., w trybie art. 73 P.p.s.a.
W dniu 20 marca 2009 r. skarżący złożyli do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazując, iż brak dokonania płatności w wymaganym terminie spowodowany był brakiem środków finansowych, na dowód czego dołączono informację o stanie konta między 10 lutym a 10 marca 2009 r. Skarżący poinformowali, że wymaganą opłatę dokonali niezwłocznie po uzyskaniu środków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 85 P.p.s.a. stanowi, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 P.p.s.a.
W myśl § 1 tego przepisu pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 4 stanowi, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W rozpoznawanej sprawie w pierwszej kolejności należało zatem zbadać kwestię dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd.
W niniejszej sprawie skarżący wskazali, iż przyczyną uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi był brak środków finansowych na jego pokrycie. Przyjmując, zatem iż przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu 10 marca 2009 r., w tym bowiem dniu, jak wynika z akt niniejszej sprawy, skarżący opłacili wpis sądowy ( k-23), należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego został złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Wnioskodawcy w dniu 10 marca 2009 r. posiadali bowiem środki na opłacenie wpisu od skargi, natomiast przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu złożyli osobiście w Sądzie dopiero w dniu 20 marca 2009 r.
W tym stanie rzeczy wniosek A. i W. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sadowego od skargi, należało uznać za spóźniony.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI