II OZ 25/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-03-08
NSAbudowlaneŚredniansa
nadzór budowlanyrozbiórkawstrzymanie wykonaniaprawo budowlanepostępowanie administracyjneNSAWSAzażalenie

NSA uchylił postanowienie WSA wstrzymujące wykonanie nakazu rozbiórki stawu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na nieuwzględnienie istotnych okoliczności podniesionych w zażaleniu.

NSA rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA wstrzymujące wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę stawu. WSA wstrzymał wykonanie, uznając ryzyko trudnych do odwrócenia skutków. Uczestnicy postępowania wnieśli zażalenie, wskazując na podtapianie gruntów i naruszenia przepisów przez staw. NSA uznał zażalenie za uzasadnione, stwierdzając, że WSA nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności, w tym tych podniesionych w zażaleniu, i uchylił postanowienie WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. i P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które wstrzymało wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego (stawu). Sąd I instancji wstrzymał wykonanie, opierając się na przesłance niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uczestnicy postępowania złożyli jednak zażalenie, podnosząc nowe, istotne okoliczności, takie jak podtapianie okolicznych gruntów, naruszenie przepisów dotyczących zasilania stawu z rowu melioracyjnego oraz niewłaściwą odległość obiektu od zabudowań. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji oparł się wyłącznie na argumentach wnioskodawcy i nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności podniesionych w zażaleniu. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien rozważyć wszystkie istotne okoliczności, w tym te podniesione w zażaleniu, a nie opierać się wyłącznie na argumentach wnioskodawcy.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że WSA nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności podniesionych w zażaleniu, które mogłyby wpłynąć na ocenę przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 61 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te powinny mieć charakter obiektywny.

PPSA art. 185 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA orzekł jak w sentencji po rozpoznaniu zażalenia.

Pomocnicze

PPSA art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W związku z art. 185 § 1 PPSA, NSA orzekł jak w sentencji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd I instancji nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności podniesionych w zażaleniu uczestników postępowania. Przesłanki wstrzymania wykonania decyzji powinny mieć charakter obiektywny.

Odrzucone argumenty

Argumentacja T. K. opierająca się wyłącznie na przesłance 'niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków' bez uwzględnienia innych okoliczności.

Godne uwagi sformułowania

wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ziszczenie się, określonych w art. 61 § 3 powołanej ustawy, przesłanek, powinno mieć charakter obiektywny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wydając zaskarżone postanowienie oparł się wyłącznie na argumentach podniesionych przez wnioskodawcę, podczas gdy w złożonym przez uczestników postępowania zażaleniu podniesione zostały nowe, istotne okoliczności, które winny zostać rozważone.

Skład orzekający

Barbara Adamiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji przez sądy administracyjne oraz obowiązek rozważenia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym podniesionych w zażaleniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, ale zasady proceduralne są szersze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – wstrzymania wykonania decyzji – i pokazuje, jak istotne jest uwzględnienie wszystkich stron i okoliczności przez sąd.

Sąd musi rozważyć wszystkie argumenty: NSA uchyla wstrzymanie rozbiórki stawu.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 25/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-03-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Sygn. powiązane
II SA/Gl 602/04 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2005-12-21
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. i P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 listopada 2004 r. sygn. akt II SA/GL 602/04 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 28 lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 9 listopada 2004 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez T. K. decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 28 lipca 2004 r., wydanej w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W ocenie sądu I instancji, wykonanie nakazu rozbiórki (likwidacji) objętego postępowaniem stawu, spowodowałoby niewątpliwie trudne do odwrócenia skutki, co uzasadnia uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji zwłaszcza, gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika aby za natychmiastowym wykonaniem rozbiórki stawu przemawiały jakieś szczególne i oczywiste względy.
W. i P. G., uczestnicy postępowania, złożyli zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając mu nieuwzględnienie wszystkich okoliczności jakie istnieją w sprawie i dotyczą nie tylko T. K.. Zdaniem skarżących, sąd winien rozważyć m.in.: iż trwanie istniejącego stanu rzeczy powoduje podtapianie okolicznych gruntów, a zatem obniża na długi czas ich klasy bonitacyjne; przedmiotowy staw zasilany jest wodą z rowu melioracyjnego, co jest sprzeczne z przepisami prawa i powoduje dewastację samego rowu melioracyjnego, jak i położonej w jego sąsiedztwie drogi publicznej, a ponadto odległość obiektu od najbliższych zabudowań jest mniejsza niż wynika to z przepisów prawa.
W odpowiedzi na to zażalenie, T. K. wniósł o jego nieuwzględnienie i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia zaznaczając, iż u podstaw wstrzymania wykonania decyzji w sprawie, legła przesłanka "niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków", stąd za chybioną uznać należy argumentację powołaną w zażaleniu, a odnoszącą się do pojęcia szkody.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie ma usprawiedliwioną podstawę.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem wystąpienie którejkolwiek z wymienionych w cytowanym przepisie przesłanek może prowadzić do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, bez względu na to kogo dotyczy ewentualna szkoda, czy też możliwość wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Bowiem ziszczenie się, określonych w art. 61 § 3 powołanej ustawy, przesłanek, powinno mieć charakter obiektywny.
Natomiast, w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wydając zaskarżone postanowienie oparł się wyłącznie na argumentach podniesionych przez wnioskodawcę, podczas gdy w złożonym przez uczestników postępowania zażaleniu podniesione zostały nowe, istotne okoliczności, które winny zostać rozważone.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI