Orzeczenie · 2024-05-22

II OZ 242/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-05-22
NSAAdministracyjneWysokansa
przywrócenie terminubraki formalnePESELpostępowanie sądowoadministracyjnezażalenieNSAWSAskarżącyterminy procesowe

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 lutego 2024 r., które odmówiło przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi, w szczególności poprzez podanie numeru PESEL. WSA w Gdańsku odrzucił pierwotnie skargę, a następnie odmówił przywrócenia terminu, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Sąd I instancji powołał się na art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a. oraz uchwałę NSA II GPS 3/22, zgodnie z którą brak numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu, niezależnie od jego obecności w aktach administracyjnych. NSA w niniejszym postanowieniu oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Podkreślono, że przywrócenie terminu wymaga wykazania braku winy, co wiąże się z obowiązkiem zachowania szczególnej staranności. Sąd wskazał, że subiektywne przekonanie skarżącego o posiadaniu numeru PESEL w aktach sprawy nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, a jego niedopatrzenie wynika z braku staranności. NSA przypomniał również, że w poprzednim postanowieniu (II OZ 617/23) potwierdzono podstawy do odrzucenia skargi z powodu niepodania numeru PESEL.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki braku winy w przywracaniu terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście obowiązku podania numeru PESEL.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia numeru PESEL, ale ogólne zasady dotyczące braku winy i staranności mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarżący wykazał brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podania numeru PESEL?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał braku winy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że subiektywne przekonanie skarżącego o posiadaniu numeru PESEL w aktach sprawy nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, a niedopatrzenie wynika z braku należytej staranności.

Czy niezachowanie wymogu podania numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu, nawet jeśli numer ten znajduje się w aktach administracyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest to brak formalny podlegający uzupełnieniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z uchwałą NSA II GPS 3/22, brak numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym, który należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., niezależnie od jego obecności w aktach administracyjnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunek przywrócenia terminu wiąże się z obowiązkiem zachowania szczególnej staranności strony przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody niedającej się przezwyciężyć.

p.p.s.a. art. 87 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konieczne jest wykazanie, że mimo dołożenia szczególnej oraz należytej staranności przy dokonywaniu czynności, do której strona jest zobowiązana, nie było możliwe przezwyciężenie przeszkody powstałej w dochowaniu terminu nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosowanie przepisów o postępowaniu przed WSA do postępowania przed NSA.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznawanie zażaleń przez NSA.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg podania w skardze numeru PESEL.

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tryb uzupełniania braków formalnych skargi.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych skargi (odrzucenie).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. • Subiektywne przekonanie skarżącego o posiadaniu numeru PESEL w aktach sprawy nie zwalnia z obowiązku jego podania. • Brak należytej staranności skarżącego w prowadzeniu własnych spraw.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego, że jego numer PESEL znajduje się w aktach sprawy i bazie danych Sądu, powinna przemawiać za przywróceniem terminu. • Częściowe uzupełnienie braków formalnych skargi nie powinno powodować negatywnych skutków procesowych.

Godne uwagi sformułowania

pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy • nieuzupełnienie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd • nie jest to argumentacja, która mogłaby stanowić o zaistnieniu przesłanki do przywrócenia terminu • własne przekonanie skarżącego co do sposobu uzupełnienia braków formalnych skargi, w sytuacji gdy otrzymał stosowne wezwanie z Sądu, potwierdza, że to z winy skarżącego, bo wynikającej z jego subiektywnego przekonania, nie doszło do uzupełnienia wszystkich wymaganych braków formalnych skargi

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki braku winy w przywracaniu terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście obowiązku podania numeru PESEL."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia numeru PESEL, ale ogólne zasady dotyczące braku winy i staranności mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy rutynowego, ale ważnego dla praktyki zagadnienia proceduralnego związanego z brakami formalnymi skargi i przywracaniem terminów, co jest istotne dla prawników procesowych.

PESEL w skardze: czy własne przekonanie o jego posiadaniu wystarczy do przywrócenia terminu?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst