II OZ 24/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia organu nadzoru budowlanego, uznając, że postanowienie uchylające decyzję i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania nie podlega wstrzymaniu wykonania.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które oddaliło jego wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WSA uznał, że postanowienie uchylające decyzję organu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania nie ma charakteru wykonalnego, a zatem nie można go wstrzymać. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów zobowiązujących, a nie tych o skutkach procesowych.
Przedmiotem sprawy było zażalenie M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 sierpnia 2005 r., które oddaliło wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 23 maja 2005 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Sąd pierwszej instancji uzasadnił swoje postanowienie tym, że zaskarżone postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, nie posiada przymiotu wykonalności, a zatem nie może być do niego zastosowana instytucja wstrzymania wykonalności przewidziana w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący w zażaleniu podniósł, że obawia się wydania kolejnego nakazu przez organ pierwszej instancji zanim WSA rozpozna jego skargę merytorycznie, a zaskarżone postanowienie jego zdaniem nadaje się do wykonania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że art. 61 § 3 PPSA umożliwia wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji jedynie w sytuacji, gdy wykonanie prowadzi do niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie wydane w trybie art. 138 § 2 KPA, które ma na celu ponowne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego, wywołuje jedynie skutki procesowe, a nie materialnoprawne. Tylko do tych drugich ma zastosowanie instytucja wstrzymania wykonalności aktu administracyjnego. W związku z tym argumenty skarżącego nie zasługiwały na uwzględnienie, a zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o skutkach procesowych, takie jak uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ instytucja ta dotyczy aktów o skutkach materialnoprawnych.
Uzasadnienie
Postanowienie uchylające decyzję i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania ma charakter wyłącznie procesowy i nie nakłada na strony żadnych obowiązków ani nie przyznaje uprawnień w sensie materialnoprawnym. Instytucja wstrzymania wykonania przewidziana w art. 61 § 3 PPSA ma zastosowanie jedynie do aktów administracyjnych o skutkach materialnoprawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów zobowiązujących, które ustalają nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów mocą których dany podmiot równocześnie uzyskuje uprawnienia i zostają nałożone na niego obowiązki, aktów na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nie dotyczy postanowień o skutkach procesowych.
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
KPA art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wydanie postanowienia o którym mowa w tym przepisie uzasadnione jest koniecznością ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części przez organ I instancji, co ma miejsce w sytuacji gdy nastąpiło rażące naruszenie norm procesowych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie uchylające decyzję organu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania ma charakter procesowy i nie podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone postanowienie nadaje się do wykonania i organ będzie musiał uwzględnić ustalenia organu kontrolnego wyrażone w postępowaniu międzyinstancyjnym, co będzie zmuszało skarżącego do wykonania nakazu.
Godne uwagi sformułowania
Tego typu postanowienie nie ma przymiotu wykonalności, a wobec tego nie może mieć do niego zastosowania instytucja wstrzymania wykonalności. Rozpoznawane w sprawie postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu wywołuje jedynie skutki procesowe, a jedynie do skutków o charakterze materialnoprawnym ma zastosowanie instytucja wstrzymania wykonalności aktu administracyjnego.
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 PPSA w kontekście postanowień o charakterze procesowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowienia (art. 138 § 2 KPA) i jego braku wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej wstrzymania wykonania postanowień, ale jej kontekst jest dość techniczny i specyficzny dla prawa administracyjnego budowlanego.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 24/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-01-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko, , , po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/Po 741/05 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. R. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 23 maja 2005 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 sierpnia 2005 r., Sąd I instancji wskazał, iż zaskarżonym postanowieniem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu uchylono decyzję organu I instancji i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. Tego typu postanowienie nie ma przymiotu wykonalności, a wobec tego nie może mieć do niego zastosowania instytucja wstrzymania wykonalności przewidziana w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wskazał, że jego zdaniem istniała obawa, iż zanim Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpozna merytorycznie jego skargę, to Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wyda kolejny nakaz w sprawie. Jego zdaniem zaskarżone postanowienie nadaje się do wykonania, a organ będzie musiał uwzględnić ustalenia organu kontrolnego wyrażone w postępowaniu międzyinstancyjnym, co w konsekwencji będzie zmuszało skarżącego do wykonania nakazu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umożliwia wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji w sytuacji, gdy takie wykonanie prowadzi do zajścia niebezpieczeństwa znacznej szkody lub powoduje trudne do odwrócenia skutki. Postanowienie o którego wstrzymanie wykonania wnioskuje skarżący jest postanowieniem wydanym w trybie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 30, poz. 168). Wydanie takowego postanowienia uzasadnione jest koniecznością ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części przez organ I instancji. Ma to miejsce w sytuacji gdy nastąpiło rażące naruszenie norm procesowych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym – tak m.in. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. BECK, Warszawa 2005, wyd. 7, s. 606. Z kolei instytucja wstrzymania wykonania decyzji dotyczy takich administracyjnych aktów zobowiązujących, które ustalają dla ich adresatów nakazy, lub zakazy określonego zachowania, aktów mocą których dany podmiot równocześnie uzyskuje uprawnienia i zostają nałożone na niego obowiązki, aktów na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony - T. Woś, H. Knysiak–Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 295-296. Rozpoznawane w sprawie postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu wywołuje jedynie skutki procesowe, a jedynie do skutków o charakterze materialnoprawnym ma zastosowanie instytucja wstrzymania wykonalności aktu administracyjnego przewidziana w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy, argumenty powołane przez skarżącego w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie. Z powyższych względów zażalenie, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI