II OZ 239/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-03-09
NSAbudowlaneŚredniansa
pozwolenie na budowęwstrzymanie wykonaniastwierdzenie nieważności decyzjiprawo budowlanepostępowanie administracyjneNSAWSAzażalenieszkodatrudne do odwrócenia skutki

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania decyzji GINB w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę zakładu pogrzebowego, uznając, że wykonanie decyzji może spowodować niepowetowane szkody.

NSA rozpoznał zażalenie Spółdzielni Wielobranżowej na postanowienie WSA w Warszawie o wstrzymaniu wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która dotyczyła stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę zakładu pogrzebowego. Spółdzielnia podnosiła zarzuty dotyczące samowoli budowlanej i naruszenia posiadania. NSA oddalił zażalenie, uznając, że wykonanie decyzji może spowodować niepowetowane szkody dla inwestora, a kwestie naruszonego posiadania powinny być dochodzone w postępowaniu cywilnym.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Spółdzielni Wielobranżowej [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 1515/05, o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja GINB dotyczyła stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę wydanego dla Zakładu Pogrzebowego "[...]" Sp. z o.o. Sąd I instancji wstrzymał wykonanie decyzji, uznając, że zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., a wykonanie decyzji może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Spółdzielnia wniosła zażalenie, podnosząc zarzuty samowoli budowlanej, prowadzenia robót bez prawomocnego pozwolenia oraz użytkowania obiektu przed ukończeniem budowy, a także wskazując na swój interes prawny w ochronie posiadania sąsiedniej działki. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podzielił stanowisko WSA, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niepowetowane szkody i straty finansowe dla inwestora. NSA zauważył, że obiekt jest użytkowany, co potwierdzono w zażaleniu i materiale dowodowym. Sąd uznał, że argumenty dotyczące ochrony posiadania nie mają istotnego związku ze sprawą o stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę, a ewentualne roszczenia w tym zakresie powinny być dochodzone w postępowaniu cywilnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wykonanie decyzji o stwierdzeniu nieważności pozwolenia na budowę może spowodować niepowetowane szkody i straty finansowe dla inwestora, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania.

Uzasadnienie

NSA podzielił ocenę WSA, że wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione ze względu na potencjalne znaczne szkody finansowe dla inwestora, który już użytkuje obiekt.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonanie decyzji o stwierdzeniu nieważności pozwolenia na budowę może spowodować niepowetowane szkody i straty finansowe dla inwestora.

Odrzucone argumenty

Zarzuty Spółdzielni dotyczące naruszenia posiadania. Zarzuty Spółdzielni dotyczące samowoli budowlanej i prowadzenia robót bez prawomocnego pozwolenia.

Godne uwagi sformułowania

wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niepowetowane szkody i straty finansowe Roszczenia wnoszącego zażalenie dotyczące naruszonego posiadania (spraw posesoryjnych) mogą być ewentualnie dochodzone na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym.

Skład orzekający

Alicja Plucińska-Filipowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w przypadku potencjalnych szkód finansowych dla inwestora oraz rozgraniczenie spraw posesoryjnych od postępowań dotyczących pozwoleń na budowę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania decyzji stwierdzającej nieważność pozwolenia na budowę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowań administracyjnych – wstrzymania wykonania decyzji – oraz rozgraniczenia kompetencji sądów administracyjnych i cywilnych w kwestiach posiadania.

Czy można wstrzymać decyzję o nieważności pozwolenia na budowę? NSA wyjaśnia, kiedy szkoda jest niepowetowana.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 239/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-03-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1515/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-07-10
II OSK 1934/06 - Wyrok NSA z 2007-12-19
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółdzielni Wielobranżowej [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2005r., sygn. akt VII SA/Wa 1515/05 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji wydanego w sprawie ze skargi Zakładu Pogrzebowego "[...]" Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 września 2005 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 września 2005r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zachodzą przesłanki określone w art. 61§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanym dalej "ppsa."
W ocenie Sądu strona będąca w sprawie inwestorem wykazała, że we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zachodzą okoliczności, które odpowiadają przesłankom określonym w powyższym przepisie, a zatem, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zażalenie wniosła Spółdzielnia Wielobranżowa [...], której nieruchomość sąsiaduje z działką objętą zaskarżoną decyzją. W zażaleniu tym podniosła, że ma ona interes prawny w sprawie ze względu na ochronę posiadania własnej działki nr ewid. [...]. Zarzuciła, że inwestor jakim jest Zakład Pogrzebowy "[...]" Sp. z o.o. dopuścił się samowoli budowlanej, prowadząc roboty budowlane bez " prawomocnego" pozwolenia, jak też przystąpił do użytkowania obiektu pomimo nie ukończenia budowy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw
Zgodnie z treścią art. 61§3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niepowetowane szkody i straty finansowe jakie poniesie inwestor.
Sąd zauważa, że objęty zaskarżoną decyzją obiekt budowlany, będący zakładem pogrzebowym, jest użytkowany, co zostało potwierdzone w treści zażalenia i udokumentowane materiałem zdjęciowym. W tej sytuacji argumenty podnoszone przez wnoszącego zażalenie, a dotyczące ochrony posiadania nie mają istotnego związku ze sprawą, której przedmiotem jest stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę. Roszczenia wnoszącego zażalenie dotyczące naruszonego posiadania (spraw posesoryjnych) mogą być ewentualnie dochodzone na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym.
Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ppsa.