II OZ 237/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.
Skarżący L. F. złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odrzucając wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sprzeciw został odrzucony przez WSA z powodu uchybienia terminu. Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu, tłumacząc opóźnienie brakiem dostępu do notatek przechowywanych u znajomych. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając brak winy za nieuprawdopodobniony. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA.
Sprawa dotyczy zażalenia L. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego. Referendarz odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy, co zostało doręczone skarżącemu w listopadzie 2005 r. Skarżący złożył sprzeciw od tego postanowienia, jednak został on odrzucony przez WSA z powodu uchybienia ustawowego terminu. Następnie L. F. złożył wniosek o przywrócenie terminu, argumentując, że opóźnienie wynikało z niemożności przejrzenia zgromadzonych materiałów, w tym notatek, które przechowywał u znajomych i do których nie zawsze miał dostęp. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając, że podane okoliczności nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przywrócenie terminu następuje tylko wtedy, gdy czynność procesowa nie została dokonana bez winy strony. NSA stwierdził, że skarżący nie dochował należytej staranności w prowadzeniu sprawy, przechowując materiały w miejscu, do którego nie zawsze miał dostęp, co oznacza, że nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. W związku z tym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 PPSA, zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie uprawdopodobnił braku winy.
Uzasadnienie
Skarżący nie dochował należytej staranności w prowadzeniu sprawy, przechowując materiały w miejscu, do którego nie zawsze miał dostęp, co nie pozwala uznać uchybienia terminu za niezawinione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanawia na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
Pomocnicze
PPSA art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych.
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie w przedmiocie zażalenia.
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zażalenia stosuje się odpowiednio.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do złożenia sprzeciwu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na braku dostępu do notatek przechowywanych u znajomych jako przyczynie niezawinionego uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
nie dochował należytej staranności w prowadzeniu swojej sprawy przed sądem przechowuje związane ze sprawą notatki w miejscu do którego, jak podał, nie zawsze ma dostęp nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu w przypadku braku należytej staranności strony w prowadzeniu sprawy i nieuprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przywróceniem terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o przywróceniu terminu. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 237/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-03-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II OZ 237/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 2 marca 2006r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 stycznia 2006r. sygn. akt 3 II SA/Wr 167/03 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 10 listopada 2005r. w sprawie ze skargi L. F. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] stycznia 2003r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zameldowania na pobyt stały postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 10 listopada 2005r., sygn. akt 3 II SA/Wr 167/03 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu odmówił skarżącemu L. F. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 listopada 2005r. W dniu 25 listopada 2005r. L. F. złożył osobiście sprzeciw od powyższego postanowienia. Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił sprzeciw wskazując, iż został złożony z uchybieniem ustawowego terminu. Pismem z dnia 30 grudnia 2005r. L. F. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, podając, iż opóźnienie spowodowane było niemożnością przejrzenia całości zgromadzonego materiału w sprawie, w tym z notatek sporządzonych przez skarżącego na własny użytek, gdyż pisma te przechowuje u znajomych i nie zawsze ma do nich dostęp. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu, wskazując iż okoliczności podane przez skarżącego nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu. Na powyższe postanowienie L. F. złożył zażalenie, w którym podtrzymał swoje stanowisko przedstawione we wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy). W przedmiotowej sprawie uchybienie terminu do złożenia sprzeciwu powstało z przyczyn, które nie sposób uznać za niezawinione. Z podanych we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności wynika bowiem, iż skarżący nie dochował należytej staranności w prowadzeniu swojej sprawy przed sądem, skoro przechowuje związane ze sprawą notatki w miejscu do którego, jak podał, nie zawsze ma dostęp. Tym samym należy przyjąć, iż L. F. nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI