II OZ 236/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej, przywracając ten termin skarżącemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, uznając, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, przywracając termin. NSA uznał, że błąd w wezwaniu Sądu do uzupełnienia braków (żądanym zbyt wielu odpisów) uzasadnia przywrócenie terminu, gdyż uchybienie nastąpiło bez winy strony.
Sprawa dotyczyła zażalenia T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2004r., które odmówiło przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została odrzucona przez WSA postanowieniem z 1 października 2004r. z powodu niewykonania wezwania z 12 lipca 2004r. do nadesłania dwóch odpisów skargi kasacyjnej. WSA przyznał, że wezwanie mogło być błędne, gdyż wystarczył jeden odpis, ale uznał, że skarżący i tak nie uzupełnił braków. W zażaleniu na to postanowienie, pełnomocnik skarżącego (jego ojciec, sędzia) wniósł o przywrócenie terminu, wskazując na nieporozumienie. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając brak dowodów na niezawinione uchybienie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za uzasadnione. Stosując art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA stwierdził, że uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez pełnomocnika skarżącego, ponieważ wezwanie Sądu do uzupełnienia braków było błędne (żądało zbyt wielu odpisów). W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminu spowodowane błędnym wezwaniem sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej należy uznać za niezawinione przez stronę.
Uzasadnienie
NSA uznał, że błąd sądu w wezwaniu do nadesłania odpowiedniej liczby odpisów skargi kasacyjnej, gdy skarżący już jeden odpis dostarczył, uzasadnia przywrócenie terminu, ponieważ uchybienie nastąpiło bez winy strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
PPSA art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie w sentencji.
Pomocnicze
PPSA art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych.
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie w sentencji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej (żądanio zbyt wielu odpisów) uzasadnia przywrócenie terminu jako niezawinione uchybienie. Nieporozumienie co do liczby wymaganych odpisów skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przyznając, że powinien był wezwać skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie tylko jednego egzemplarza jej odpisu, ponieważ jeden odpis został nadesłany przy skardze kasacyjnej... W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego nie wykazał, że opóźnienie w wykonaniu zarządzenia w przedmiocie usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy strony skarżącej. W przedmiotowej sprawie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej powstało z przyczyn, które należy uznać za niezawinione przez pełnomocnika skarżącego.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście błędnych wezwań sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z brakami formalnymi skargi kasacyjnej i błędnym wezwaniem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, pokazując, że błędy sądu mogą wpływać na możliwość strony do dochodzenia swoich praw.
“Błąd sądu może uratować skargę kasacyjną: NSA przywraca termin mimo uchybienia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 236/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-04-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane IV SA 516/03 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-04-23 II OSK 727/05 - Postanowienie NSA z 2005-09-06 II OZ 234/05 - Postanowienie NSA z 2005-04-12 Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Uchylono zaskarżone zażaleniem postanowienie Sądu Przywrócono termin Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2004r. sygn. akt IV SA 516/04 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2004r. sygn. akt IV SA 516/03 o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi T. Z. na decyzję Ministra Środowiska z dnia 31 grudnia 2002r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie wszczęcia postępowania postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie, - przywrócić skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2004r., sygn. akt IV SA 516/03. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 1 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną T. Z. od postanowienia tego Sądu z dnia 23 kwietnia 2004r. Powodem odrzucenia zażalenia było niewykonanie wezwania Sądu z dnia 12 lipca 2004r. do nadesłania dwóch odpisów skargi kasacyjnej. Sąd przyznając, że powinien był wezwać skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie tylko jednego egzemplarza jej odpisu, ponieważ jeden odpis został nadesłany przy skardze kasacyjnej (w sprawie konieczne jest doręczenie odpisów pism procesowych dla dwóch podmiotów – organu oraz uczestnika postępowania), wskazał, że poza sporem pozostaje, że było konieczne nadesłanie przez przezeń jeszcze jednego odpisu skargi kasacyjnej, czego skarżący nie uczynił. W zażaleniu na to postanowienie, sporządzonym przez pełnomocnika - ojca skarżącego, będącego sędzią, jednocześnie zawarto wniosek o przywrócenie terminu do złożenia brakującego odpisu skargi. Podniesiono, że powodem niewykonania wezwania Sądu było przyjęcie, że w niniejszej sprawie zaszło nieporozumienie, skoro do skargi kasacyjnej załączono jej odpis. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu, zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 listopada 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił jego przywrócenia. W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego nie wykazał, że opóźnienie w wykonaniu zarządzenia w przedmiocie usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy strony skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało uwzględnić, gdyż jest uzasadnione. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy). W przedmiotowej sprawie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej powstało z przyczyn, które należy uznać za niezawinione przez pełnomocnika skarżącego. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia tych braków okazało się błędne, co w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadnia przyjęcie, że gdyby wezwano do nadesłania odpowiedniej liczby odpisów skargi kasacyjnej, nie doszłoby do uchybienia terminu w nadesłaniu odpowiedniej ilości jej odpisów. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI