II OZ 230/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o przekazaniu sprawy do właściwego sądu wojewódzkiego, potwierdzając właściwość WSA w Lublinie ze względu na siedzibę organu.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie o przekazaniu sprawy dotyczącej bezczynności organu do WSA w Lublinie. Sąd pierwszej instancji uzasadnił przekazanie właściwością miejscową sądu ze względu na siedzibę organu w Lubartowie. Skarżący argumentował, że dokumenty znajdują się w WSA w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że właściwość sądu wojewódzkiego określa siedziba organu, a nie miejsce przechowywania dokumentów.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2005 r. (sygn. akt VII SAB/Wa 104/05), którym sprawę ze skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lubartowie przekazano do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie. WSA w Warszawie uzasadnił przekazanie tym, że siedziba organu, na którego bezczynność skarżono, znajduje się na terenie województwa lubelskiego, a zgodnie z rozporządzeniem, właściwym dla tego obszaru jest WSA w Lublinie. Skarżący w zażaleniu podniósł, że dokumenty sprawy znajdują się w WSA w Warszawie i wniósł o jej rozpoznanie przez ten sąd. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione. Powołując się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA podkreślił, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tej sytuacji, skoro Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lubartowie ma siedzibę na terenie województwa lubelskiego, właściwym jest WSA w Lublinie. NSA podzielił stanowisko WSA w Warszawie o konieczności przekazania sprawy według właściwości na podstawie art. 59 § 1 PPSA. W konsekwencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 PPSA, zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny właściwy do rozpoznania sprawy jest określany przez siedzibę organu, na którego bezczynność lub naruszenie prawa skarżono, zgodnie z przepisami o utworzeniu wojewódzkich sądów administracyjnych i ich obszarach właściwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 13 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Pomocnicze
PPSA art. 59 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przekazania sprawy według właściwości.
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięcia w przedmiocie zażalenia.
PPSA art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięcia w przedmiocie zażalenia.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. § 1 § pkt 6
Określa właściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie dla obszaru województwa lubelskiego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość sądu wojewódzkiego określa siedziba organu administracji publicznej, a nie miejsce przechowywania dokumentów.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że sprawę powinien rozpoznać WSA w Warszawie, ponieważ dokumenty znajdują się w tym sądzie.
Godne uwagi sformułowania
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Skład orzekający
Barbara Adamiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej wojewódzkiego sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 230/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-03-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2005 r. sygn. akt VII SAB/Wa 104/05 o przekazaniu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie według właściwości sprawy ze skargi K. A. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lubartowie p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 grudnia 2005 r. sygn. akt VII SAB/Wa 104/05 przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie według właściwości sprawę ze skargi K. A. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lubartowie. W uzasadnieniu wskazano, iż siedziba Organu, na którego bezczynność wniesiona została skarga, znajduje się na terenie województwa lubelskiego. Zgodnie zaś z § 1 pkt 6 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), właściwym dla obszaru województwa lubelskiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. Stąd na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), niniejszą sprawę należało przekazać według właściwości. K. A. złożyła zażalenie na to postanowienie podnosząc, że dokumenty dotyczące sprawy znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, stąd wnosi o rozpatrzenie sprawy przez ten właśnie Sąd. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy. Stosownie do art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej zaś sprawie, Organ którego skarga dotyczy, tj. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lubartowie, ma siedzibę na terenie Województwa Lubelskiego. Właściwym dla obszaru tego województwa jest natomiast – zgodnie z § 1 pkt 6 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. Zatem należy podzielić stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, iż niniejszą sprawę należało przekazać według właściwości, na podstawie art. 59 § 1 powołanej ustawy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI