II OZ 23/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi w sprawie wymeldowania z pobytu stałego z powodu nieuiszczenia wpisu i niepodania numeru PESEL.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę D. Ż. na decyzję o wymeldowaniu z pobytu stałego, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego ani nie podał numeru PESEL, mimo wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając postanowienie WSA za prawidłowe, podkreślając, że brak winy w uchybieniu terminu nie ma znaczenia dla odrzucenia skargi, a jedynie dla ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego oraz niepodania numeru PESEL, mimo skutecznego wezwania do uzupełnienia tych braków w wyznaczonym terminie. Skarżący wniósł zażalenie, powołując się na brak wiedzy, zły stan zdrowia i trudną sytuację materialną. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że postanowienie WSA było prawidłowe. Podkreślono, że nieuiszczenie wpisu i niepodanie PESEL stanowiło podstawę do odrzucenia skargi zgodnie z przepisami P.p.s.a. Sąd zaznaczył, że podnoszone w zażaleniu okoliczności dotyczące sytuacji osobistej skarżącego, choć mogłyby być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, nie miały wpływu na ocenę prawidłowości postanowienia o odrzuceniu skargi. Wskazano również na możliwość ubiegania się o prawo pomocy w przypadku trudności finansowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ nieuiszczenie wpisu i niepodanie PESEL stanowiło brak formalny, który nie został uzupełniony w terminie, a okoliczności osobiste skarżącego nie wpływają na ocenę prawidłowości odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (wpis sądowy, PESEL) w terminie. Podnoszone przez skarżącego trudności osobiste nie mają znaczenia dla oceny prawidłowości odrzucenia skargi, a mogłyby być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, której braków formalnego i fiskalnego nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.
P.p.s.a. art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, w tym w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania przed NSA.
P.p.s.a. art. 197 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA oddala lub uwzględnia zażalenie.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA może uchylić lub zmienić postanowienie.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 243
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące prawa pomocy.
P.p.s.a. art. 262
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące prawa pomocy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość postanowienia WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Okoliczności osobiste skarżącego nie wpływają na ocenę prawidłowości odrzucenia skargi.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące braku wiedzy, stanu zdrowia i sytuacji materialnej jako podstawy do nieuzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
abstrahując od powodów jego uchybienia Tego rodzaju argumentacja mogłaby zostać przedmiotem oceny w ramach wniosku o przywrócenie terminu. dla odrzucenia skargi istnienie okoliczności przemawiających za przywróceniem terminu nie ma znaczenia
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu braków formalnych i fiskalnych, a także brak wpływu okoliczności osobistych na tę decyzję."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący nie uzupełnił braków formalnych w terminie i nie złożył wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 23/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-01-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Sygn. powiązane VII SA/Wa 666/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-09-06 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 666/23 o odrzuceniu skargi D. Ż. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 17 stycznia 2023 r. nr WSO-I.621.1.213.2022 w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 września 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 666/23 odrzucił skargę D. Ż. (dalej określanego jako skarżący) na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 17 stycznia 2023 r., nr WSO-I.621.1.213.2022 w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego. Sąd stwierdził, że skarżący pomimo wezwania nie uiścił wpisu sądowego od skargi, jak również nie nadesłał w wyznaczonym terminie swojego numeru PESEL. Jak podał, skarżący został wezwany do uzupełnienia powyższych braków, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone mu w dniu 14 kwietnia 2023 r., a zatem termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 21 kwietnia 2023 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Stwierdził w nim, że powodem niewykonania zobowiązania Sądu był brak wiedzy co do tego, jakie kroki powinien był podjąć, aby doprowadzić do przeprowadzenia rozprawy w tej sprawie. Wskazał na swój zły stan zdrowia, a także trudną sytuację materialną, w jakiej się znajduje. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Oceniając zasadność wydania zaskarżonego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że było ono prawidłowe. Powodem odrzucenia skargi był fakt nieuiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego od skargi, jak również niepodania numeru PESEL we wskazanym przez Sąd terminie. Skoro termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 21 kwietnia 2023 r., to abstrahując od powodów jego uchybienia Sąd słusznie uznał, że skarga której braków formalnego i fiskalnego nie uzupełniono w terminie, stosownie do art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.; dalej zwanej P.p.s.a.), podlegała odrzuceniu. W sprawie nie jest kwestionowane, że skarga zawierała brak formalny, przesyłka sądowa zawierające wezwania do usunięcia braku i uiszczenia wpisu doręczona została skutecznie skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2023 r. (k. 18 akt), a znajdujące się w nich wezwania nie zostały przez niego wykonane. Podnoszone w zażaleniu twierdzenia, dotyczące sytuacji osobistej skarżącego, a zmierzające w istocie do wykazania braku winy w uchybieniu terminowi do uzupełnienia braków skargi, pozostają bez wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia. Tego rodzaju argumentacja mogłaby zostać przedmiotem oceny w ramach wniosku o przywrócenie terminu. Dla odrzucenia skargi istnienie okoliczności przemawiających za przywróceniem terminu nie ma znaczenia, bowiem sąd ma jedynie ocenić, czy skarga zawierała braki, czy prawidłowo wezwano do ich uzupełnienia i czy zostały one uzupełnione w sposób i w terminie do tego przewidzianym. W tym zakresie ustalenia i działania Sądu pierwszej instancji były jednak prawidłowe. Wskazać można, że jeżeli skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bądź też wymaga ustanowienia pełnomocnika z urzędu, to na każdym etapie postępowania może wystąpić do sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy (korzystając z formularza PPF), uregulowanego w art. 243 - 262 P.p.s.a. Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI