V SA/Wa 1690/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił sprzeciw od postanowienia referendarza odmawiającego przyznania prawa pomocy, ponieważ skarżące stowarzyszenie nie uzupełniło braków formalnych sprzeciwu.
Referendarz WSA odmówił Stowarzyszeniu [...] prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Stowarzyszenie wniosło sprzeciw, ale nie uzupełniło jego braków formalnych mimo wezwania sądu. Następnie stowarzyszenie cofnęło skargę. Sąd, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprzeciw Stowarzyszenia [...] od postanowienia referendarza sądowego z dnia 14 października 2016 r., którym odmówiono przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Sprzeciw wpłynął do sądu w dniu 14 listopada 2016 r. Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2016 r. wezwano skarżące stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, w szczególności do jego podpisania przez osobę uprawnioną, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Termin na uzupełnienie braków upłynął z dniem 12 grudnia 2016 r. W dniu 23 grudnia 2016 r. wpłynęło do sądu pismo stowarzyszenia cofające skargę na zaskarżoną decyzję. Sąd, powołując się na art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd odrzuci sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, postanowił odrzucić sprzeciw. Sąd wskazał, że stowarzyszenie nie uzupełniło braków formalnych sprzeciwu, a jedynie cofnęło skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 259 § 2 p.p.s.a., sąd odrzuci sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione. W niniejszej sprawie skarżące stowarzyszenie nie uzupełniło braków formalnych sprzeciwu mimo wezwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia sprzeciwu, którego braki formalne nie zostały uzupełnione.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 259 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa możliwość wniesienia sprzeciwu od zarządzeń i postanowień referendarza.
p.p.s.a. art. 258 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na rodzaje zarządzeń i postanowień, od których można wnieść sprzeciw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu przez skarżące stowarzyszenie.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym
Skład orzekający
Krystyna Madalińska-Urbaniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia i uzupełniania sprzeciwu od postanowień referendarza w sprawach o prawo pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia sprzeciwu z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 1690/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-12-30 Data wpływu 2016-06-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Madalińska-Urbaniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 259 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 14 października 2016 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić sprzeciw Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 października 2016 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił Stowarzyszeniu [...] w [...] przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu 14 listopada 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym k-66 akt sądowych) wpłynął do Sądu sprzeciw skarżącego stowarzyszenia od ww. postanowienia. Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2016 r. wezwano skarżące stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu pod rygorem jego odrzucenia (art. 259 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.]) poprzez jego podpisanie przez osobę uprawnioną - w terminie siedmiu dni. Do wezwanie dołączono jego kserokopię. Odpis wezwania doręczono w dniu 5 grudnia 2016 r., a więc termin na jego wykonanie minął z dniem 12 grudnia 2016 r. Natomiast w dniu 23 grudnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynęło do Sądu pismo stowarzyszenia, w którym to cofnęło skargę na zaskarżoną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art.259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a.) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Natomiast zgodnie z § 2 ww. artykułu sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej spawie skarżące stowarzyszenie nie uzupełniło braku formalnego sprzeciwu, a jedynie cofnęło skargę. Z tego względu orzeczono jak sentencji postanowienia na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI