II OZ 226/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-03-11
NSAbudowlaneŚredniansa
roboty budowlanenadzór budowlanyskarga kasacyjnazażalenieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiprzymus adwokacko-radcowskiniedopuszczalnośćodrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, ponieważ zażalenie zostało sporządzone przez osoby nieposiadające uprawnień adwokata lub radcy prawnego, co stanowiło naruszenie przepisów P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną D. K. z powodu jej osobistego sporządzenia, mimo braku wymaganych uprawnień. Strony K. P. i D. K. wniosły zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 194 § 4 P.p.s.a., uznał, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, lub inne wskazane w ustawie osoby. Ponieważ zażalenie zostało sporządzone przez osoby nieposiadające tych kwalifikacji, zostało odrzucone jako niedopuszczalne.

Sprawa dotyczy zażalenia K. P. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2024 r., które odrzuciło skargę kasacyjną D. K. od wcześniejszego postanowienia WSA o odrzuceniu skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WSA odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ została ona sporządzona osobiście przez D. K. i podpisaną przez obie skarżące, mimo że zgodnie z art. 175 P.p.s.a. wymagała ona sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał zażalenie na to postanowienie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, lub przez osoby wymienione w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. (sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych). Ponieważ z akt sprawy nie wynikało, aby skarżące posiadały takie kwalifikacje, NSA, powołując się na art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne z powodu nieusuwalnego braku formalnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, lub przez inne podmioty wskazane w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 194 § 4 P.p.s.a., który wymaga, aby zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej było sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika lub inne ściśle określone osoby. Brak takiego wymogu skutkuje niedopuszczalnością zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 175 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymaga sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że przepisy dopuszczają sporządzenie przez inne podmioty.

P.p.s.a. art. 175 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa krąg podmiotów zwolnionych z obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzaniu pism procesowych.

P.p.s.a. art. 178

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do odrzucenia pisma procesowego obarczonego nieusuwalnym brakiem formalnym.

P.p.s.a. art. 194 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymaga, aby zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej było sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, lub inne podmioty wskazane w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a.

P.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje postępowanie w przypadku odrzucenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie było niedopuszczalne obarczone nieusuwalnym brakiem

Skład orzekający

Małgorzata Masternak - Kubiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące sporządzania zażaleń na postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności obowiązek zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia skargi kasacyjnej i zażalenia na to postanowienie. Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących przymusu adwokacko-radcowskiego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczową kwestię formalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym – znaczenie profesjonalnego pełnomocnictwa przy wnoszeniu środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa.

Błąd formalny kosztował odrzucenie skargi kasacyjnej: dlaczego profesjonalny pełnomocnik jest kluczowy?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 226/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-03-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 27/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-10-24
II OZ 900/24 - Postanowienie NSA z 2025-01-24
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 27/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 27/24 w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 27/24, odrzucił skargę kasacyjną D. K. od postanowienia tego Sądu z dnia 23 października 2024 r. o odrzuceniu skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 listopada 2023 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
W uzasadnieniu wskazano, że wbrew treści art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a." oraz wbrew pouczeniu zawartemu w piśmie Sądu z dnia 25 października 2024 r., skarżąca D. K. wniosła sporządzoną osobiście skargę kasacyjną (podpisaną przez nią oraz drugą ze skarżących) od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 października 2024 r., co skutkowało jej odrzuceniem, na podstawie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 175 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła K. P. i D. K., wnosząc o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, ewentualnie przez podmioty wskazane w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. - podmioty zwolnione od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, tj. sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych.
Zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej sporządzone przez osobę, która nie jest adwokatem lub radcą prawnym, ani nie należy do kręgu osób wskazanych w treści art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a., na podstawie art. 178 P.p.s.a., podlega odrzuceniu, jako obarczone nieusuwalnym brakiem (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2004 r., OZ 474/04, akceptowane przez J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012 s. 482, uw. 8; postanowienie NSA z dnia 8 stycznia 2008 r., sygn. I OZ 986/07, aprobowane przez J. Drachala, A. Wiktorowską, R. Stankiewicza [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2017 r. s. 795, nb 22).
Z tych względów uznać należy, że wniesione w przedmiotowej sprawie zażalenie było niedopuszczalne. Z akt sprawy nie wynika bowiem, aby któraś ze stron skarżących była adwokatem, radcą prawnym lub którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI