II OZ 226/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie przewodniczącego, uznając, że zarządzenia porządkowe nie podlegają zaskarżeniu.
Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie przewodniczącego WSA dotyczące dołączenia pism do akt i sporządzenia protokołu. WSA odrzucił to zażalenie, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ zarządzenia o charakterze technicznym lub porządkowym nie podlegają zaskarżeniu. NSA utrzymał w mocy postanowienie WSA, stwierdzając, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na tego typu zarządzenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez L. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA. Zarządzenie to nakazywało dołączenie pism skarżącego do akt sprawy oraz podjęcie innych czynności technicznych. Skarżący argumentował, że jego skarga dotyczy bezczynności organu w innej sprawie niż wskazano w zarządzeniu. WSA odrzucił zażalenie, powołując się na brak przepisów PPSA dopuszczających zaskarżenie zarządzeń o charakterze porządkowym. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, uznał je za bezzasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 198 PPSA, zażalenia na zarządzenia przewodniczącego są dopuszczalne tylko wtedy, gdy ustawa wyraźnie to przewiduje, co nie miało miejsca w przypadku zarządzeń o charakterze technicznym lub porządkowym. NSA oddalił zatem zażalenie, potwierdzając prawidłowość odrzucenia zażalenia przez sąd pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenia przewodniczącego wydziału sądu administracyjnego o charakterze porządkowym lub technicznym nie podlegają zaskarżeniu w drodze zażalenia, chyba że ustawa wyraźnie stanowi inaczej.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 198 PPSA, dopuszcza zaskarżenie zarządzeń przewodniczącego tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie, takich jak zarządzenia dotyczące pozostawienia pisma bez rozpoznania czy kosztów sądowych. Zarządzenia o charakterze technicznym lub porządkowym, jak dołączenie pism do akt, nie mieszczą się w tych kategoriach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przykład zarządzenia przewodniczącego, na które przysługuje zażalenie (pozostawienie pisma bez rozpoznania z powodu braków).
p.p.s.a. art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przykład zarządzenia przewodniczącego, na które przysługuje zażalenie (w przedmiocie kosztów sądowych).
u.s.n.p. art. 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p. art. 4 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenia przewodniczącego wydziału o charakterze porządkowym lub technicznym nie podlegają zaskarżeniu w drodze zażalenia na podstawie PPSA. Kwestia przedmiotu skargi nie może być przedmiotem oceny na etapie rozpoznawania zażalenia na zarządzenie porządkowe.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącego na zarządzenie przewodniczącego było dopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
żaden przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału, którym nakazano dołączenie pism do akt sprawy, sporządzenie odpisu protokołu czy wykonanie jednego z punktów innego zarządzenia. kwestia ta nie może być przedmiotem oceny na tym etapie postępowania.
Skład orzekający
Małgorzata Dałkowska - Szary
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na zarządzenia porządkowe w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju zarządzeń przewodniczącego i nie wyłącza możliwości zaskarżenia innych postanowień lub zarządzeń, na które ustawa przewiduje środek zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 226/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-03-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Dałkowska - Szary /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6200 Choroby zawodowe 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane IV SAB/Gl 59/09 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2013-11-29 II OZ 370/10 - Postanowienie NSA z 2010-04-27 II OZ 1140/10 - Postanowienie NSA z 2010-11-23 II OZ 1174/12 - Postanowienie NSA z 2013-01-16 II OZ 811/13 - Postanowienie NSA z 2013-10-08 II OZ 812/13 - Postanowienie NSA z 2013-10-08 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 49 par. 2, art. 184, art. 197 par. 2, art. 198, art. 227 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 lutego 2012 r., sygn. akt IV SAB/Gl 59/09 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi L. L. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 3 listopada 2011 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach nakazał dołączyć pisma skarżącego L. L. z dnia 22 i 23 października 2011 r. do akt sprawy oraz sporządzić odpis protokołu rozprawy z dnia 21 października 2011 r. celem przesłania go skarżącemu, a także wykonać pkt 3 zarządzenia z dnia 19 października 2011 r., tj. na podstawie art. 7 w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę L. L. przedstawić Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym zawiadomić skarżącego. Pismem z dnia 24 listopada 2011 r. L. L. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. W ocenie skarżącego w niniejszej sprawie dopuszczono się przekłamania stanu faktycznego przedstawionego w skardze, bowiem jego skarga dotyczy bezczynności PPiS w T. w przedmiocie sprawy urzędowej Sądu Pracy w T. o sygn. akt IV P 275/04, a nie jak podał Przewodniczący Wydziału IV w zarządzeniu z dnia 3 listopada 2011 r. – choroby zawodowej. Postanowieniem z dnia 13 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił powyższe zażalenie wskazując, iż żaden z przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270, dalej: p.p.s.a.) nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenia Przewodniczącego dotyczące kwestii incydentalnych występujących w toku postępowania, mających charakter wyłącznie techniczny lub porządkowy. L. L. zażaleniem z dnia 27 lutego 2012 r. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że skargę wniósł nie na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. w przedmiocie choroby zawodowej, ale na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. w sprawie urzędowej Sądu Pracy w T. o sygn. akt IV P 275/04. Skargę wniósł zatem w innym przedmiocie niż podano to w zaskarżonym postanowieniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 198 p.p.s.a., przepisy działu dotyczącego zażaleń na postanowienia, stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zarządzenia przewodniczącego są więc zaskarżalne, jeżeli przepis ustawy wyraźnie tak stanowi. Przykładem zarządzeń przewodniczącego wydziału, na które przysługuje zażalenie są zarządzenia o pozostawieniu pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.) albo zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.). Słusznie wskazano w zaskarżonym postanowieniu, iż żaden przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału, którym nakazano dołączenie pism do akt sprawy, sporządzenie odpisu protokołu czy wykonanie jednego z punktów innego zarządzenia. Zasadnie zatem Sąd I instancji zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2011 r. uznał za niedopuszczalne i odrzucił zaskarżonym postanowieniem. Odnośnie zarzutu błędnego ustalenia przez Sąd I instancji przedmiotu skargi wskazać należy, że kwestia ta nie może być przedmiotem oceny na tym etapie postępowania. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI