II OZ 218/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-04-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
pobyt czasowyzezwolenie na pobytcudzoziemcypełnomocnik do doręczeństrona zamieszkała za granicąodrzucenie skargiprzewlekłość postępowaniapostępowanie administracyjneNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi na przewlekłe postępowanie, uznając, że strona zamieszkała za granicą musi ustanowić pełnomocnika do doręczeń w Polsce.

Skarżąca I. O. wniosła skargę na przewlekłe postępowanie Wojewody Mazowieckiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. WSA wezwał ją do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce pod rygorem odrzucenia skargi. Po bezskutecznym upływie terminu, WSA odrzucił skargę. NSA oddalił zażalenie, potwierdzając obowiązek ustanowienia pełnomocnika do doręczeń dla strony zamieszkałej za granicą.

Sprawa dotyczyła skargi I. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą, zamieszkałą za granicą, do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce w terminie dwóch miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak skarżąca nie wykonała go, wskazując jedynie adres do korespondencji na Ukrainie i twierdząc, że nie ma osoby do wskazania w Polsce. W konsekwencji WSA odrzucił skargę, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 299 § 3 P.p.s.a., podkreślając, że wskazanie adresu do korespondencji nie jest równoznaczne z ustanowieniem pełnomocnika do doręczeń. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, oddalił je, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 299 § 2 P.p.s.a., strona zamieszkała za granicą, która nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy, jest obowiązana ustanowić pełnomocnika do doręczeń w Polsce. Wskazanie adresu do doręczeń bez ustanowienia takiego pełnomocnika nie spełnia tego wymogu. Ponieważ skarżąca nie wykonała wezwania sądu, odrzucenie skargi było zasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, strona zamieszkała za granicą, która nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 299 § 2 P.p.s.a., który jednoznacznie nakłada obowiązek ustanowienia pełnomocnika do doręczeń na strony zamieszkałe za granicą, jeśli nie mają one pełnomocnika do prowadzenia sprawy. Wskazanie jedynie adresu do korespondencji nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_zażalenie

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 299 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona nie mająca miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w RP lub innym państwie członkowskim UE/Konfederacji Szwajcarskiej/państwie EFTA, która nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego siedzibę w RP, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w RP.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, nieuzupełnione pomimo wezwania, uniemożliwiają jej rozpoznanie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 299 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie niedopełnienia obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń, sąd wzywa stronę do uzupełnienia tego braku w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek ustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez stronę zamieszkałą za granicą, zgodnie z art. 299 § 2 P.p.s.a. Wskazanie adresu do korespondencji nie jest równoznaczne z ustanowieniem pełnomocnika do doręczeń.

Odrzucone argumenty

Argument skarżącej, że wskazanie adresu do korespondencji wystarcza do spełnienia wymogów formalnych.

Godne uwagi sformułowania

wskazanie adresu do doręczeń bez ustanowienia pełnomocnika do doręczeń nie stanowi wypełnienia obowiązku nakazanego normą art. 299 § 2 P.p.s.a.

Skład orzekający

Roman Ciąglewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez strony zamieszkałe za granicą w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona zamieszkała za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego wymogu proceduralnego dla cudzoziemców w polskim sądownictwie administracyjnym, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem migracyjnym i administracyjnym.

Cudzoziemcu, pamiętaj o pełnomocniku! NSA wyjaśnia kluczowy obowiązek w sprawach administracyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 218/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. O. NA postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2022 r. sygn. akt IV SAB/Wa 214/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi I. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
I. O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy.
Zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2022 r. wezwano skarżącą, mającą miejsce zamieszkania za granicą, do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez ustanowienie pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej.
Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 5 maja 2022 r. Dwumiesięczny termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął z dniem 5 lipca 2022 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżąca nie wykonała powyższego zarządzenia. W piśmie z dnia 21 czerwca 2022 r. podała natomiast, że nie ma takiej osoby do podania w Polsce.
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 299 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.
Sąd wskazał, że obowiązkiem strony zamieszkałej za granicą, która nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy, jest ustanowienie pełnomocnika do doręczeń; przy czym wskazanie adresu do doręczeń w Polsce bez ustanowienia pełnomocnika do doręczeń nie stanowi wypełnienia tego obowiązku.
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że skarżąca nie wykonała zarządzenia z dnia 8 kwietnia 2022 r. i nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania w Polsce.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca podniosła, że w złożonej skardze wskazała adres do korespondencji. W ocenie skarżącej nie zachodzi konieczność wskazania pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w Polsce, a wystarczy, że strona zadbała o staranność wskazania adresu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 299 § 2 P.p.s.a., jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. W razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 2 sąd - zgodnie z art. 299 § 3 P.p.s.a. - wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Przytoczona regulacja statuuje obowiązek strony zamieszkałej za granicą do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń, jeżeli w sprawie nie występuje pełnomocnik ustanowiony przez skarżącego do prowadzenia sprawy. Za postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2006 r., sygn. akt I GZ 14/06, należy przyjąć, że wskazanie adresu do doręczeń bez ustanowienia pełnomocnika do doręczeń nie stanowi wypełnienia obowiązku nakazanego normą art. 299 § 2 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie w złożonej skardze strona wskazała adres do korespondencji na Ukrainie. Również w piśmie z dnia 18 lutego 2022 r. wniosła o kierowanie do niej korespondencji na adres na Ukrainie. Natomiast w piśmie z dnia 21 czerwca 2022 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu z dnia 8 kwietnia 2022 r. wskazała, że nie ma takiej osoby do podania w Polsce.
Skoro skarżąca nie wykonała wezwania Sądu, tzn. nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, to Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę, na podstawie art. 299 § 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI