II OZ 217/23

II OZ 217/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
II SA/Sz 1132/22 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2023-03-15
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 1132/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 26 października 2022 r. nr AP-2.7840.230-4.2017.DG/PZ w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
[...] Spółka z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 26 października 2022 r. nr AP-2.7840.230-4.2017.DG/PZ w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Zarządzeniem Sądu z dnia 27 grudnia 2022 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: nadesłanie 14 odpisów skargi z dnia 17 listopada 2022 r. opatrzonych własnoręcznym podpisem bądź kserokopii skargi uwierzytelnionych własnoręcznym podpisem celem doręczenia uczestnikom postępowania. Pełnomocnik został przy tym pouczony, że niewykonanie powyższego wezwania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi.
Przesyłka sądowa zawierająca odpis wskazanego zarządzenia wraz z pouczeniem została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 20 stycznia 2023 r. (ze zwrotnego potwierdzenia odbioru - k. 33 akt sądowych wynika, że odbiór korespondencji potwierdził upoważniony pracownik). Zakreślony w wezwaniu termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie z dniem 27 stycznia 2023 r. (piątek).
Postanowieniem z dnia 15 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 1132/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła o jego uchylenie. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania -art. 58 § 1 pkt 3 i art. 83 P.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem strona nie uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, oraz na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 185 §1 P.p.s.a.
W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że w okresie od 15 grudnia 2022 do 1 lutego 2023 pomieszczenia biura regionalnego w G. spółki [...] sp. z o.o., do którego zaadresowane było przedmiotowe wezwanie, przechodziły kapitalny remont. Z uwagi na powyższe znacząca większość pracowników przeszła na pracę zdalną. Na miejscu przebywało jedynie kilku pracowników i to przez nie więcej niż kilka godzin dziennie. W tym czasie wszelka korespondencja przychodząca musiała zostać zeskanowana i przesłana do pracowników biura pracujących w trybie zdalnym. Jednakże czasowe wyłączenia energii elektrycznej oraz odłączenia serwerów poczty elektronicznej spowodowały, iż część wewnętrznej korespondencji mailowej oraz również korespondencji mailowej wychodzącej i przychodzącej nie były dostarczone do ich adresatów. Niestety takie zaburzenia w wewnętrznym obiegu dokumentów elektronicznych były niemożliwe do całkowitego uniknięcia. Stąd z przyczyn całkowicie niezależnych od czynnika ludzkiego pracownik biura pozostawał w uzasadnionym przekonaniu, iż skan wezwania tut. Sądu dotarł drogą elektroniczną do pełnomocnika, natomiast pełnomocnik nie miał wiedzy, iż wezwanie to zostało do niego przesłane. Doszło do niezawinionej przez nikogo sytuacji, w której pracownik przesłał korespondencję w formie mailowej, natomiast serwer poczty nie przekierował jej dalej do adresata - pełnomocnika procesowego. Wskazała, że nie zaprzecza, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone i odebrane przez uprawnionego pracownika biura w dniu 20 stycznia 2023 r. Niestety z przyczyn technicznych, całkowicie niezależnych od kogokolwiek skan korespondencji nie dotarł skutecznie do pełnomocnika procesowego Skarżącego ustanowionego w przedmiotowym postępowaniu, który w konsekwencji nie mógł wykonać wezwania i uchybił wyznaczonemu terminowi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism zostały uregulowane w art. 46 P.p.s.a. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych, o czym stanowi art. 47 § 1 P.p.s.a.
W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 P.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi.
W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że wniesiona skarga nie zawierała odpowiedniej liczby odpisów wraz załącznikami, dlatego Sąd aby nadać skardze dalszy bieg postąpił prawidłowo wzywając pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia skargi w powyższym zakresie z określeniem terminu oraz wskazaniem rygoru tj. odrzuceniem skargi.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono upoważnionemu pracownikowi w dniu 20 stycznia 2023 r. Zakreślony w wezwaniu termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie z dniem 27 stycznia 2023 r. W związku z czym Sąd pierwszej instancji zasadnie postanowił o odrzuceniu skargi.
Istotnym jest, że okoliczność doręczenia wezwania nie jest kwestionowana przez pełnomocnika skarżącej, natomiast okoliczności jakie wpłynęły na uchybienie terminowi (remont biura skarżącej) nie mają wpływu na ocenę prawidłowości odrzucenia skargi przez Sąd pierwszej instancji. Mogą być one brane pod uwagę jedynie przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu, która to kwestia uregulowana została w art. 86 § 1 i art. 87 P.p.s.a. Zauważyć należy, że w niniejszej sprawie pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, który zostanie rozpoznany przez Sąd pierwszej instancji na dalszym etapie postępowania.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.