II OZ 21/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania kary pieniężnej, uznając, że skarżący wykazał ryzyko znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków dla swojej firmy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu kary pieniężnej, uznając brak uzasadnienia wniosku. Skarżący w zażaleniu podniósł, że zapłata kary w wysokości 160 000 zł doprowadziłaby do utraty płynności finansowej, upadłości firmy i zwolnienia 27 pracowników. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne, uchylając postanowienie WSA i wskazując, że skarżący wykazał potencjalne ryzyko znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków.
Sprawa dotyczy zażalenia R. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które oddaliło jego wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 11 sierpnia 2005 r. w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Sąd I instancji uznał, że skarżący nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania, nie wykazując niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w zażaleniu argumentował, że zapłata kary finansowej w łącznej wysokości 160 000 zł doprowadziłaby do utraty płynności finansowej, niemożności obsługi kredytów i zobowiązań leasingowych, utraty wiarygodności kredytowej, a w konsekwencji do upadłości firmy i zwolnienia 27 pracowników. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może wstrzymać wykonanie aktu, gdy zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy. NSA stwierdził, że skarżący wykazał te okoliczności, wskazując na potencjalną likwidację działalności gospodarczej i zwolnienie pracowników. Sąd uznał również za nieuzasadnione wymaganie zapłaty kary przed rozpatrzeniem skargi na postanowienie ją nakładające. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący wykazał, że zapłata kary pieniężnej mogłaby doprowadzić do likwidacji prowadzonej przez niego działalności gospodarczej i zwolnienia pracowników, co stanowi trudne do odwrócenia skutki.
Uzasadnienie
Skarżący przedstawił szczegółowe dane finansowe wskazujące, że kara pieniężna jest nieproporcjonalna do jego dochodów i jej zapłata skutkowałaby upadłością firmy. NSA uznał te argumenty za wystarczające do wstrzymania wykonania kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy.
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłata kary pieniężnej doprowadzi do utraty płynności finansowej, upadłości firmy i zwolnienia pracowników. Kara pieniężna jest nieproporcjonalna do dochodów skarżącego. Nieuzasadnione jest żądanie zapłaty kary przed rozpatrzeniem skargi na postanowienie ją nakładające.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy nie jest możliwa do uregulowania z dochodów prowadzonej przez niego działalności gospodarczej spowodowałoby konieczność likwidacji prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przez stronę wnioskującą o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu kary pieniężnej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w tym potencjalnej upadłości firmy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarżący jest przedsiębiorcą i kara pieniężna zagraża jego płynności finansowej i dalszemu funkcjonowaniu działalności gospodarczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest prawidłowa ocena skutków finansowych nałożonej kary pieniężnej dla przedsiębiorcy i jak sąd administracyjny może interweniować w celu ochrony jego działalności.
“Kara finansowa zagraża upadłością firmy? NSA wstrzymuje wykonanie!”
Dane finansowe
WPS: 160 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 21/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-01-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Sygn. powiązane II SA/Po 1092/05 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2006-07-26 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko, , , po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 października 2005 r., sygn. akt II SA/Po 1092/05 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi R. F. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 11 sierpnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 27 października 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, w ogóle przedmiotowego wniosku nie uzasadnił i nie wykazał na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wskazał, że skutkiem trudnym do odwrócenia będzie utrata płynności finansowej i brak środków na bieżące finansowanie w tym wynagrodzenia dla pracowników, brak możliwości terminowej obsługi zaciągniętych kredytów, oraz zobowiązań leasingowych, utrata wiarygodności kredytowej wobec wierzycieli i banków, co w konsekwencji doprowadzi do upadłości firmy. Skarżący przedstawił ponoszone wydatki miesięczne, które w konsekwencji powodują, iż osiągany przez niego zysk wynosi 1.036, 70 zł. W tym stanie rzeczy kara finansowa w łącznej wysokości 160.000, 00 zł (karę 100.000, 00 zł nałożono na niego z innego tytułu) nie jest możliwa do uregulowania z dochodów prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, a w takim razie opłacenie tej kary spowodowałoby konieczność likwidacji prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy. Skarżący w swym zażaleniu powołał okoliczności świadczące o tym, że wykonanie przedmiotowego postanowienia o nałożeniu na niego kary pieniężnej, może w konsekwencji doprowadzić do wyrządzenia mu znacznej szkody, a jednocześnie prowadziłoby do likwidacji prowadzonej przez niego działalności gospodarczej i w konsekwencji do zwolnienia 27 zatrudnianych przez niego pracowników, co spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Należy ponadto wskazać, iż nieuzasadnionym jest w okolicznościach niniejszej sprawy, aby skarżący zapłacił przedmiotową karę przed rozpatrzeniem przez sąd administracyjny skargi na postanowienie tą karę na niego nakładające. Z tych względów Sąd na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI