II OZ 208/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ uchylenie przez WSA postanowienia o odmowie wstrzymania budowy uczyniło zażalenie bezprzedmiotowym.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wstrzymania budowy. Jednakże, zanim NSA rozpoznał zażalenie, WSA wydał wyrok uchylający zaskarżone postanowienie. W związku z tym, NSA uznał postępowanie zażaleniowe za bezprzedmiotowe i umorzył je, wskazując, że uchylenie postanowienia przez sąd pierwszej instancji pozbawiło je mocy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 września 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1117/24, którym odmówiono wstrzymania wykonania postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2024 r. znak WOB.7722.106.2023.JKLI w przedmiocie wstrzymania budowy budynku. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie WSA. Jednakże, w międzyczasie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1117/24, którym uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 152 § 1 P.p.s.a., w przypadku uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku. Uchylenie postanowienia przez sąd pierwszej instancji oznaczało, że przedmiot zażalenia utracił moc prawną. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a., NSA postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania zażaleniowego następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji uchylił postanowienie, na które skarżący złożył zażalenie, przedmiot zażalenia traci moc prawną z mocy samego prawa (art. 152 § 1 P.p.s.a.), co czyni dalsze postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 61 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie przez WSA zaskarżonego postanowienia uczyniło zażalenie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia stała się bezprzedmiotowa z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. postanowienie z dnia 26 września 2024 r., utraciło swoją moc skarżący od chwili wydania wyroku z dnia 29 października 2024 r., na mocy art. 152 § 1 P.p.s.a., posiada ochronę tymczasową z uwagi na uwzględnienie skargi
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji uchylił zaskarżone postanowienie, czyniąc przedmiot zażalenia bezprzedmiotowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wyrok sądu pierwszej instancji nastąpił przed rozpoznaniem zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, która nie wnosi nowych ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 208/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Kr 1117/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2024-10-29 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 września 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1117/24 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. G. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie nr 554/2024 z dnia 21 czerwca 2024 r. znak WOB.7722.106.2023.JKLI w przedmiocie wstrzymania budowy budynku postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie Uzasadnienie. Postanowieniem z dnia 26 września 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1117/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu wniosku M. G. o wstrzymanie wykonania postanowienia nr 554/2024 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2024 r. znak WOB.7722.106.2023.JKLI, w przedmiocie wstrzymania budowy budynku, odmówił wstrzymania wykonania powyższego postanowienia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Wyrokiem z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1117/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 P.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Natomiast w myśl art. 152 § 1 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na zaskarżone postanowienie, Sąd pierwszej instancji wyrokiem z dnia 29 października 2024 r. uchylił zaskarżone postanowienie. W tej sytuacji, po wydaniu wyroku Sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę, zaskarżone postanowienie nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. postanowienie z dnia 26 września 2024 r., utraciło swoją moc. Skarżący od chwili wydania wyroku z dnia 29 października 2024 r., na mocy art. 152 § 1 P.p.s.a., posiada ochronę tymczasową z uwagi na uwzględnienie skargi. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI