II OZ 2055/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że błędne pouczenie organu o niższej kwocie nie ma znaczenia dla prawidłowej wysokości wpisu wynikającej z rozporządzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał M. S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, mimo że organ w pouczeniu wskazał kwotę 200 zł. M. S. wniosła zażalenie, podnosząc zarzut błędnego pouczenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że prawidłowa wysokość wpisu wynika z rozporządzenia, a błędne pouczenie organu nie wpływa na obowiązek uiszczenia właściwej kwoty.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. S. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału WSA w Rzeszowie, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. M. S. podniosła, że organ w pouczeniu do decyzji wskazał wpis stały w kwocie 200 zł, co stanowiło podstawę jej zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie czynności bez uiszczenia należnej opłaty, a zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., wpis stały w sprawach z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. NSA podkreślił, że źródłem obowiązku jest rozporządzenie, a nie błędne pouczenie organu. Nawet jeśli organ błędnie pouczył stronę o niższej kwocie wpisu, nie ma to wpływu na obowiązek uiszczenia prawidłowej wysokości wpisu wynikającej z przepisów prawa, a błędne pouczenie nie doprowadziło do uchybienia w postępowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie organu o niższej wysokości wpisu nie ma znaczenia dla prawidłowej wysokości wpisu wynikającej z przepisów prawa, a strona nadal jest zobowiązana do uiszczenia właściwej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że źródłem obowiązku uiszczenia wpisu jest rozporządzenie, a nie pouczenie organu. Nawet jeśli pouczenie było błędne, nie wpływa to na obowiązek strony do uiszczenia prawidłowej kwoty wpisu wynikającej z przepisów prawa, o ile nie doprowadziło to do uchybienia w postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 3 pkt 1
Wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 214 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa wysokość wpisu stałego w sprawach z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł, zgodnie z rozporządzeniem. Błędne pouczenie organu o niższej kwocie wpisu nie wpływa na obowiązek strony do uiszczenia prawidłowej kwoty wpisu wynikającej z przepisów prawa. Błędne pouczenie organu nie doprowadziło do uchybienia w postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Zażalenie oparte na zarzucie błędnego pouczenia organu o niższej kwocie wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
Źródłem prawa, a co za tym idzie obowiązku, jest tu rozporządzenie [...], a nie pouczenie organu. Skarżąca nie może skutecznie podnieść zarzutu o błędnym pouczeniu, jeżeli nie wpłynęło ono negatywnie na jej sytuację w postępowaniu.
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpisu sądowego w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście błędnego pouczenia organu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rodzaju sprawy (budownictwo) i specyficznej sytuacji błędnego pouczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu postępowania administracyjnego - wpisu sądowego i błędnego pouczenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Błędne pouczenie organu nie zwalnia z obowiązku zapłaty wpisu sądowego – co mówi prawo?”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 2055/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Koszty sądowe Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 listopada 2025 r. sygn. akt II SA/Rz 1474/25 wzywające M. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 5 września 2025 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 1474/25, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał M. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę wezwania wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a." oraz § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 535 ze zm.). Od powyższego zarządzenia zażalenie wniosła M. S., domagając się jego zmiany lub uchylenia. Jak wskazano w uzasadnieniu, w treści pouczenia do zaskarżonej decyzji organ zamieścił zapis, że wpis stały od skargi wynosi 200 zł, natomiast w wezwaniu sądowym wpisano kwotę 500 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Przepis art. 220 § 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 214 § 1 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Biorąc pod uwagę przedmiot w jakim została wydana zaskarżona decyzja należy uznać, że zarówno podstawa prawna jak i wysokość wpisu zostały ustalone prawidłowo. Nie ma natomiast znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy zawarte w zaskarżonej decyzji błędne pouczenie organu o wysokości wpisu stałego od skargi w kwocie 200 zł, skoro prawidłowa wysokość wpisu wynika wprost z treści § 2 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia. Źródłem prawa, a co za tym idzie obowiązku, jest tu rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie pouczenie organu. Skarżąca nie może skutecznie podnieść zarzutu o błędnym pouczeniu, jeżeli nie wpłynęło ono negatywnie na jej sytuację w postępowaniu. W niniejszej sprawie błędne pouczenie organu nie doprowadziło do żadnego uchybienia, a strona została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu sądowego zaskarżonym zarządzeniem z dnia 21 listopada 2025 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI