Orzeczenie · 2026-01-22

II OZ 2036/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-01-22
NSAAdministracyjneŚredniansa
wstrzymanie wykonaniadecyzja lokalizacyjnainwestycja celu publicznegotransport kolejowyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNSAWSAzażalenieszkodaskutki prawne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P. K. i Wspólnoty Mieszkaniowej przy Al. [...] w Łodzi na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia 30 listopada 2022 r. w sprawie ustalenia lokalizacji linii kolejowej. Skarżący zarzucili WSA naruszenie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez odmowę wstrzymania wykonania decyzji, mimo braku uzasadnienia nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności, co miało zagrażać znacznej szkodzie. NSA podkreślił, że zgodnie z przepisami ustawy o transporcie kolejowym, decyzja lokalizacyjna zatwierdza podział nieruchomości, określa linie rozgraniczające, powoduje przejście nieruchomości pod własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, wygaśnięcie praw rzeczowych i użytkowania wieczystego, ale sama w sobie nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych. Sąd uznał, że zagrożenia związane z realizacją inwestycji nie są bezpośrednim skutkiem wykonania decyzji lokalizacyjnej, a zatem nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Kwestia braku uzasadnienia rygoru natychmiastowej wykonalności nie mogła być przedmiotem oceny na tym etapie postępowania. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, w szczególności decyzji lokalizacyjnych, oraz rozróżnienie między skutkami samej decyzji a skutkami przyszłych działań inwestycyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji lokalizacyjnej w kontekście inwestycji kolejowej i zastosowania art. 61 § 3 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja ustalająca lokalizację linii kolejowej, nawet jeśli nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności, może stanowić podstawę do wstrzymania jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sama decyzja lokalizacyjna nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych i nie powoduje skutków, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że decyzja lokalizacyjna, choć zatwierdza podział nieruchomości i przechodzi pod własność Skarbu Państwa, nie jest samodzielnym tytułem do rozpoczęcia robót budowlanych. Zagrożenia związane z realizacją inwestycji nie są bezpośrednim skutkiem wykonania tej decyzji, a zatem nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody ani spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Czy brak należytego uzasadnienia nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności może być podstawą do wstrzymania wykonania decyzji lokalizacyjnej w postępowaniu zażaleniowym?

Odpowiedź sądu

Kwestia braku uzasadnienia rygoru natychmiastowej wykonalności nie może być przedmiotem oceny na etapie postępowania o wstrzymanie wykonania decyzji, jeśli sama decyzja nie prowadzi do trwałej zmiany rzeczywistości.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że rygor natychmiastowej wykonalności nie sprawia, że decyzja, która sama w sobie nie prowadzi do trwałej zmiany rzeczywistości, zaczyna wywoływać odmienne skutki podlegające ocenie z punktu widzenia art. 61 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji lokalizacyjnej linii kolejowej.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.t.k. art. 9s

Ustawa z dnia 23 marca 2003 r. o transporcie kolejowym

Określa skutki wydania decyzji lokalizacyjnej, takie jak zatwierdzenie podziału nieruchomości, przejście nieruchomości pod własność Skarbu Państwa, wygaśnięcie praw rzeczowych, umożliwienie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

u.t.k. art. 9x

Ustawa z dnia 23 marca 2003 r. o transporcie kolejowym

u.t.k. art. 9ya

Ustawa z dnia 23 marca 2003 r. o transporcie kolejowym

u.t.k. art. 9yb

Ustawa z dnia 23 marca 2003 r. o transporcie kolejowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja lokalizacyjna sama w sobie nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych i nie powoduje znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Zażalenie skarżących podnoszące naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez odmowę wstrzymania wykonania decyzji, pomimo braku uzasadnienia powodu nadania jej przez organ rygoru natychmiastowej wykonalności, który zagraża niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody.

Godne uwagi sformułowania

wydanie decyzji lokalizacyjnej nie stanowi dla inwestora wyłącznego tytułu do rozpoczęcia robót budowlanych • skutków wywołanych rozstrzygnięciem lokalizacyjnym nie można zakwalifikować, jako mogących grozić stronie skarżącej wyrządzeniem znacznej szkody • decyzja lokalizacyjna samodzielnie nie uprawnia bowiem do podjęcia robót budowlanych, stanowiąc jedynie niezbędny element innych postępowań

Skład orzekający

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, w szczególności decyzji lokalizacyjnych, oraz rozróżnienie między skutkami samej decyzji a skutkami przyszłych działań inwestycyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji lokalizacyjnej w kontekście inwestycji kolejowej i zastosowania art. 61 § 3 p.p.s.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowań administracyjnych – możliwości wstrzymania wykonania decyzji, co ma znaczenie praktyczne dla stron postępowań. Rozróżnienie między skutkami samej decyzji a przyszłymi działaniami jest kluczowe.

Decyzja lokalizacyjna nie zawsze oznacza początek budowy – NSA wyjaśnia, kiedy można ją wstrzymać.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst