II OZ 200/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-01-29
NSAbudowlaneŚredniansa
roboty budowlanewpis sądowyzażalenieniedopuszczalnośćNSAWSAkoszty sądoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA odrzucił zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne i niezaskarżalne.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd uznał, że zarządzenie to jest niezaskarżalne, a wniesione zażalenia są niedopuszczalne. W przypadku części skarżących brak było legitymacji do wniesienia zażalenia, a w przypadku głównej skarżącej, mimo błędnego pouczenia przez sąd I instancji, zarządzenie nie podlegało zaskarżeniu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia wniesione przez K. P., R. P., D. K. i D. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 8 listopada 2024 r., które wzywało D. K. do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd stwierdził, że wniesione zażalenia są niedopuszczalne i podlegają odrzuceniu z różnych przyczyn. W przypadku K. P., D. K. i R. P. brak było legitymacji procesowej, gdyż nie byli adresatami zaskarżonego zarządzenia ani nie dotyczyły ich jego skutki prawne. W odniesieniu do głównej skarżącej, D. K., sąd wskazał, że mimo błędnego pouczenia przez Sąd I instancji o możliwości wniesienia zażalenia, zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, wynikające z prawomocnego zarządzenia, jest niezaskarżalne. Sąd podkreślił, że takie wezwanie ma charakter techniczny i nie stanowi zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych podlegającego zaskarżeniu na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a. W konsekwencji, NSA na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami P.p.s.a., zażalenie przysługuje tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wynikające z prawomocnego zarządzenia, ma charakter techniczny i nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych podlegającym zaskarżeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 194 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 227 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzadzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego jest niezaskarżalne. Osoby niebędące adresatami zarządzenia nie mają legitymacji do wniesienia zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

takie wezwanie jest niezaskarżalne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym

Skład orzekający

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń w przedmiocie wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarządzenie jest konsekwencją wcześniejszego wezwania i prawomocnego zakończenia postępowania o zwolnienie od kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami sądowymi i zaskarżalnością zarządzeń, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Niezaskarżalne wezwanie do zapłaty: NSA wyjaśnia, kiedy nie można się odwołać od zarządzenia sądu.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 200/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-01-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 531/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-08-26
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 178 w zw. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K. P., R. P., D. K. i D. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 531/24 wzywające D. K. do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 stycznia 2024 r., nr 11/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić zażalenia
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 4 marca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 531/24, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał D. K. (dalej "skarżąca") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 stycznia 2024 r., w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535).
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.
Postępowanie to zakończyło się postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 7 listopada 2024 r. odrzucającym sprzeciw K. P. (VII SPP/Wa 222/24).
Zarządzeniem z dnia 8 listopada 2024 r. skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Pismami z dnia 4 grudnia 2024 r. zażalenia na powyższe zarządzenie złożyli D. K., K. P., D. K. i R. P..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniesione zażalenia na zarządzenie z dnia 8 listopada 2024 r., wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, są niedopuszczalne i winny być odrzucone, choć podstawy ich odrzucenia są różne.
W niniejszej sprawie osoby wnoszące zażalenia, poza skarżącą D. K., nie były adresatami zarządzenia Przewodniczącego z dnia 8 listopada 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, tych osób nie dotyczą skutki prawne niewykonania tego zarządzenia. Takie skutki (odrzucenie skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie opłaty sądowej) dotyczą zaś adresata zarządzenia - w tym przypadku wyłącznie D. K.
W wypadku D. K. należy natomiast dostrzec, że pomimo wskazania przez Sąd I instancji, że prawomocnie zakończono postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy, które zawieszało obowiązek uiszczenia wpisu - wynikający z zarządzenia z dnia 4 marca 2024 r. - Sąd błędnie pouczył stronę, że na kolejne wezwanie w tym zakresie przysługuje zażalenie.
Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10 p.p.s.a. Zażalenie przysługuje zatem wyłącznie wtedy, gdy przewiduje to przepis ustawowy. Art. 198 cytowanej ustawy stanowi także, że przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Stosownie do art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych.
Analiza wskazanych przepisów wskazuje, że na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Prościej ujmując – takie wezwanie jest niezaskarżalne. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym. Jest to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie może być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca objęła zażaleniem kolejne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu, w przypadku którego ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia i które nie stanowi zarządzenia określonego w art. 227 § 1 p.p.s.a.
Sąd I instancji winien zaznaczyć, że po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego skutkiem była odmowa przyznania prawa pomocy, wzywa skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 4 marca 2024 r. Błędne sformułowanie wezwania przez Sąd I instancji nie mogło jednak skutkować odmiennym stosowaniem przepisów ustawy.
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI