II OZ 200/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy było zażalenie Zarządu Dróg Wojewódzkich w Katowicach na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym wiaduktu. Skarżący podnosił, że natychmiastowa realizacja nałożonych obowiązków spowoduje powstanie znacznej szkody majątkowej, szacując koszty na około 380 tysięcy złotych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu I instancji. Sąd podkreślił, że możliwość wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie NSA, skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń, w szczególności nie udokumentował swojej sytuacji finansowej, co uniemożliwiło ocenę, czy wskazana kwota stanowiłaby dla niego „znaczną szkodę”. Sąd zaznaczył, że decyzje nakładające obowiązek usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego, zwłaszcza gdy dotyczą zagrożenia życia lub zdrowia ludzi, mają pierwszeństwo przed względami ekonomicznymi. Ponadto, świadczenie pieniężne z natury jest odwracalne, co dodatkowo utrudnia stwierdzenie wystąpienia przesłanki trudnych do odwrócenia skutków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności wymogu udokumentowania znacznej szkody finansowej przez stronę skarżącą oraz pierwszeństwa ochrony życia i zdrowia nad względami ekonomicznymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej usunięcie wad technicznych obiektu budowlanego, gdzie kluczowe jest wykazanie szkody majątkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego powinno nastąpić, gdy skarżący powołuje się na znaczne koszty wykonania tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania decyzji nie powinno nastąpić, jeśli skarżący nie wykazał wystąpienia przesłanki znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a jedynie ogólnikowe twierdzenia o kosztach, bez przedstawienia swojej sytuacji majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania konkretnych przesłanek (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki). Skarżący nie przedstawił dowodów na swoją sytuację finansową, co uniemożliwiło ocenę, czy wskazana kwota stanowiłaby dla niego znaczną szkodę. W przypadku decyzji dotyczących bezpieczeństwa ludzi, ochrona życia i zdrowia ma pierwszeństwo przed względami ekonomicznymi.
Jakie dowody musi przedstawić strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Strona wnioskująca musi wykazać okoliczności uzasadniające spełnienie ustawowych przesłanek (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków) poprzez poparcie wniosku stosownymi twierdzeniami i dokumentami, w tym dowodami na swoją sytuację majątkową.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obowiązek wykazania przesłanek spoczywa na stronie wnioskującej. Ogólnikowe stwierdzenia o kosztach nie są wystarczające. Konieczne jest przedstawienie konkretnych relacji między brakiem wstrzymania a wystąpieniem zagrożeń oraz rzetelnej sytuacji materialnej strony.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 66 § ust. 1 pkt 3
Ustawa – Prawo budowlane
Podstawa wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego z uwagi na zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia bądź środowiska.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego przesłanki znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. • Niewystarczające udokumentowanie sytuacji finansowej skarżącego. • Ochrona życia i zdrowia użytkowników wiaduktu ma pierwszeństwo przed względami ekonomicznymi. • Świadczenie pieniężne z natury jest odwracalne.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje powstanie znacznej szkody majątkowej po stronie skarżącego (ok. 380 tys. zł).
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody nie ocenia się abstrakcyjnie, lecz każdorazowo należy je ocenić w świetle okoliczności danej sprawy • Nie można bowiem wstrzymać wykonania decyzji wyłącznie opierając się na ogólnikowych stwierdzeniach, gdyż w takim przypadku instytucja wstrzymania wykonania nie miałaby charakteru wyjątkowego, a powszechny. • należy przyznać pierwszeństwo ochronie życia i zdrowia użytkowników wiaduktu przed względami ekonomicznymi • nie dla każdego podmiotu ponoszenie stosownej kwoty wynikającej z wykonania zaskarżonej decyzji musi wiązać się ze znaczną szkodą, a w szczególności dla podmiotu, który został powołany do spraw z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności wymogu udokumentowania znacznej szkody finansowej przez stronę skarżącą oraz pierwszeństwa ochrony życia i zdrowia nad względami ekonomicznymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej usunięcie wad technicznych obiektu budowlanego, gdzie kluczowe jest wykazanie szkody majątkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – wstrzymania wykonania decyzji – i pokazuje, jak sąd ocenia argumenty finansowe w kontekście bezpieczeństwa publicznego.
“Czy 380 tys. zł to „znaczna szkoda”? NSA wyjaśnia, kiedy wstrzymać wykonanie decyzji.”
Dane finansowe
WPS: 380 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.