II OZ 199/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze zaskarżonego postanowienia WSA, zastępując błędne oznaczenie prawidłowym.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 25 kwietnia 2023 r. Omyłka dotyczyła sygnatury zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd I instancji błędnie wskazał sygnaturę "II SA/Po 338/22", podczas gdy prawidłowa sygnatura to "VII SA/Wa 1405/22". Sąd NSA, działając na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostował tę omyłkę.
Sprawa dotyczyła sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OZ 199/23. Postanowienie to zostało wydane na skutek zażalenia B. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt VII SA/Wa 1405/22) o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. A. na decyzję Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie sprostowania aktu małżeństwa. W rubrum postanowienia NSA z dnia 25 kwietnia 2023 r. błędnie wskazano sygnaturę zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji jako "II SA/Po 338/22". Sąd NSA stwierdził, że jest to oczywista omyłka pisarska, która powinna zostać sprostowana na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem, sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. W związku z tym, sąd postanowił zastąpić błędną sygnaturę "II SA/Po 338/22" prawidłową sygnaturą "VII SA/Wa 1405/22".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu, w tym w oznaczeniu sygnatury zaskarżonego postanowienia sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd NSA powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Omyłka w oznaczeniu sygnatury zaskarżonego postanowienia sądu I instancji została uznana za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu sygnatury zaskarżonego postanowienia sądu niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej oczywista omyłka pisarska zawarta w rubrum postanowienia sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych, w tym w oznaczeniu sygnatur akt."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie błędów merytorycznych czy interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 199/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-05-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-04-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6052 Akty stanu cywilnego Sygn. powiązane VII SA/Wa 1405/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-10-28 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Dnia 11 maja 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OZ 199/23 wydanym na skutek zażalenia B. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1405/22 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. A. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 7 kwietnia 2022 r., znak: WSO-I.6231.1.2.2022 w przedmiocie sprostowania aktu małżeństwa postanawia: oczywistą omyłkę pisarską zawartą w rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2023 r. sygn. akt II OZ 199/23 w ten sposób, że wskazaną sygnaturę zaskarżonego postanowienia "II SA/Po 338/22" zastąpić "VII SA/Wa 1405/22". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące m.in. w samej sentencji orzeczenia i w jego rubrum oraz uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) w orzeczeniu Sądu Administracyjnego. Skutkiem oczywistej omyłki w rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OZ 199/23, błędnie wskazano sygnaturę zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji. W istocie zażalenie dotyczyło postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygnaturze "VII SA/Wa 1405/22", a nie jak to wskazano "II SA/Po 338/22". Powyższe stanowiło oczywistą omyłkę, którą należało sprostować. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI