II OZ 1966/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie D.K. i odrzucił zażalenie D.K. na postanowienie WSA o sprostowaniu oczywistych omyłek pisarskich.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D.K. i D.K. na postanowienie WSA w Warszawie o sprostowaniu oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniu z 18 września 2025 r. Sąd I instancji sprostował błędnie podaną datę wydania postanowienia. NSA uznał, że błąd ten był oczywisty i trafnie skorygowany. W konsekwencji, zażalenie D.K. zostało oddalone, a zażalenie D.K. odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ nie była ona stroną postępowania o sprostowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D.K. i D.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2025 r., które sprostowało oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu tego Sądu z 18 września 2025 r. Omyłki te dotyczyły błędnego podania daty wydania postanowienia. Sąd I instancji dokonał sprostowania z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa). NSA, analizując sprawę, podkreślił, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki. Oczywistość tych wadliwości oznacza, że nie budzą one wątpliwości i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia. W niniejszej sprawie błędne wskazanie daty wydania postanowienia przez WSA zostało uznane za oczywistą omyłkę pisarską, która została trafnie skorygowana. W związku z tym, zażalenie D.K. zostało oddalone na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa. Natomiast zażalenie wniesione przez D.K. zostało odrzucone jako niedopuszczalne. NSA powołał się na art. 197 § 2 Ppsa, który nakazuje stosowanie przepisów o skardze kasacyjnej do postępowania zażaleniowego, w tym art. 178 Ppsa o odrzuceniu skargi. Stwierdzono, że D.K. nie była stroną postępowania, w którym zapadło zaskarżone postanowienie, ponieważ dotyczyło ono wyłącznie uprawnień procesowych wnioskodawcy D.K. w postępowaniu o prawo pomocy. Brak legitymacji procesowej D.K. jako strony postępowania o sprostowanie omyłki pisarskiej skutkował odrzuceniem jej zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie, w tym błędnie podaną datę wydania postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 Ppsa.
Uzasadnienie
Błędne wskazanie daty wydania postanowienia jest oczywistą omyłką pisarską, która nie wpływa na merytoryczną wadliwość orzeczenia i podlega sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
Ppsa art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny.
Pomocnicze
Ppsa art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.
Ppsa art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewidziano odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Ppsa art. 252 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stroną postępowania o udzielenie prawa pomocy jest jedynie wnioskodawca.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne wskazanie daty wydania postanowienia przez WSA jest oczywistą omyłką pisarską podlegającą sprostowaniu. D.K. nie była stroną postępowania o sprostowanie omyłki pisarskiej, gdyż dotyczyło ono wyłącznie D.K.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Niewątpliwie błędne wskazanie daty w ww. postanowieniu jest skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej i w żadnym razie nie świadczy o jego merytorycznej wadliwości.
Skład orzekający
Mirosław Gdesz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz kwestia legitymacji procesowej do wniesienia zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprostowaniem omyłki pisarskiej w postanowieniu WSA, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy czysto proceduralnej kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1966/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Gdesz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.K. i D.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2025 r. sygn. akt VII SPP/Wa 855/24 o sprostowaniu oczywistych omyłek pisarskich zawartych w postanowieniu tego Sądu z 18 września 2025 r. w sprawie ze skargi K.P., D.K. i D.K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r. nr 887/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1. oddalić zażalenie D.K., 2. odrzucić zażalenie D.K. Uzasadnienie Postanowieniem z 3 listopada 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 855/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej Ppsa), z urzędu sprostował oczywiste omyłki pisarskie zawarte w postanowieniu tego Sądu z 18 września 2025 r. wynikające z błędnego podania daty wydania tego postanowienia. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D.K. i D.K.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 Ppsa sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna wskazanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W niniejszej sprawie Sąd I instancji zaskarżonym postanowieniem z 3 listopada 2025 r. sprostował oczywiste omyłki dostrzeżone w sentencji własnego postanowienia z 18 września 2025 r., polegające na mylnym wskazaniu w kilku miejscach tego orzeczenia daty jego wydania. Niewątpliwie błędne wskazanie daty w ww. postanowieniu jest skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej i w żadnym razie nie świadczy o jego merytorycznej wadliwości. Sąd Wojewódzki wobec dostrzeżenia ww. błędów, trafnie więc skorygował je postanowieniem z 3 listopada 2025 r. Dlatego też zażalenie D.K. podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji. Zażalenie wniesione przez D.K. należało odrzucić jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 197 § 2 Ppsa do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 Ppsa przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą w szczególności wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Z art. 252 § 3 Ppsa jednoznacznie wynika, iż stroną postępowania o udzielenie prawa pomocy jest jedynie wnioskodawca, czyli podmiot domagający się przyznania prawa pomocy. Skoro zaskarżone postanowienie zapadło w postępowaniu wywołanym wnioskiem D.K. i dotyczyło wyłącznie jej uprawnień procesowych brak było podstaw do uznania, iż stroną tego postępowania jest D.K. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa orzekł, jak w punkcie 2 sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI