I OZ 249/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż strona nie uiściła należności mimo wezwań.
NSA rozpatrzył zażalenie Z.W. i S.W. na zarządzenie WSA w Warszawie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Strony złożyły wniosek o uzasadnienie wyroku oddalającego ich skargę na postanowienie Ministra Transportu. Pomimo wezwań i upomnień, skarżący nie uiścili opłaty. NSA, powołując się na art. 234 § 2 P.p.s.a. i § 2 rozporządzenia o opłatach kancelaryjnych, uznał zarządzenie o ściągnięciu opłaty za uzasadnione i oddalił zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z. W. i S. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2007 r., dotyczące ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Opłata ta była należna za sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 listopada 2006 r., którym WSA w Warszawie oddalił skargę skarżących na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa. Skarżący złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednak mimo wezwań do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, nie dokonali wpłaty. Przewodniczący WSA wydał zarządzenie o ściągnięciu opłaty. NSA, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia o opłatach kancelaryjnych, stwierdził, że opłata za sporządzenie uzasadnienia wyroku powinna być pobierana przy zgłoszeniu wniosku, a w przypadku jej nieuiszczenia, przewodniczący ma prawo zarządzić jej ściągnięcie od strony. Ponieważ skarżący nie spełnili obowiązku zapłaty, NSA uznał zarządzenie o ściągnięciu opłaty za prawidłowe i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest zasadne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a., opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest pobierana przy zgłoszeniu wniosku, a w przypadku jej nieuiszczenia, przewodniczący zarządza jej ściągnięcie od strony. Opłata w wysokości 100 zł jest zgodna z rozporządzeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
Określa wysokość opłaty kancelaryjnej na 100 zł.
P.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje pobieranie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem i możliwość jej ściągnięcia w przypadku nieuiszczenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w przypadku jej nieuiszczenia przez stronę.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących kwestionujące zasadność zarządzenia o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia tej należności jest prawomocne skarżący należnej opłaty kancelaryjnej w zakreślonym terminie nie uiścili uzasadnionym było zarządzenie przez przewodniczącego ściągnięcia tej opłaty solidarnie od obu skarżących
Skład orzekający
Jolanta Rajewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty pobierania opłat kancelaryjnych za sporządzenie uzasadnienia wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuiszczenia opłaty i braku usprawiedliwienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 249/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-04-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-03-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Rajewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Wa 735/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-11-30 I OZ 250/08 - Postanowienie NSA z 2008-04-15 Skarżony organ Minister Transportu Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192 § 2 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 234 § 2, art. 184 w zw. z art. 197 § 2, art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. W. i S. W. od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 735/06 w zakresie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi Z. W. i S. W. na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 735/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. W. i S. W. na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości. Wnioskiem z dnia 7 grudnia 2006 r., sprecyzowanym pismem z dnia 28 lutego 2007 r. Z. W. – w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik brata S. W. – wystąpił o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2006 r. na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) w związku z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sadowoadministracyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192), wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł (sto złotych) za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego żądania. Zażalenie na powyższe zarządzenie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2007 r. sygn. akt I OZ 261/07. Z kolei zażalenie od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił postanowieniem z dnia 21 maja 2007 r. sygn. akt I OZ 261/07. Pismem z dnia 16 lipca 2007 r., doręczonym dnia 23 lipca 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał Z. W. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 grudnia 2006 r. i uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mimo wezwań oraz upomnień doręczonych Z. W. w dniu 3 sierpnia 2007 r. oraz S. W. w dniu 31 października 2007 r. - skarżący należnej opłaty kancelaryjnej w zakreślonym terminie nie uiścili. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2007 r. nakazał ściągnąć solidarnie od Z. W. i S. W. opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. od wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku z dnia 30 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 735/06. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł Z. W., działając w imieniu własnym oraz S. W.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 234 § 2 ustawy P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Opłata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zgodnie z § 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych, wynosi 100 zł. Zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia tej należności jest prawomocne. Wobec tego, że Z. W. i S. W. powyższej opłaty kancelaryjnej w zakreślonym terminie nie uiścili, mimo wezwania i upomnień Sądu, uzasadnionym było zarządzenie przez przewodniczącego ściągnięcia tej opłaty solidarnie od obu skarżących, którzy złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku ( art. 234 § 2 zdanie drugie). W tym stanie rzeczy uznać należy, że zażalenie od zarządzenia z dnia 17 grudnia 2007 r. nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Dlatego postanowiono jak w postanowieniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI