II OZ 1913/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie M.P. na postanowienie WSA w Łodzi o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie braków formalnych skargi, w tym nieuiszczenie należnego wpisu sądowego w sposób jednoznaczny. Mimo wezwań sądu, skarżąca nie sprecyzowała, w czyim imieniu dokonano częściowej wpłaty. NSA utrzymał w mocy postanowienie WSA, oddalając zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 246/25, o odrzuceniu skargi M.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 28 lutego 2025 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżące nie uzupełniły jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W szczególności, mimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, skarżące przedłożyły dowód wpłaty jedynie 100 zł, a z akt sprawy nie wynikało jednoznacznie, w czyim imieniu wpłata została dokonana. Po kolejnym wezwaniu do sprecyzowania tej kwestii, skarżące nie udzieliły odpowiedzi, co skutkowało uznaniem, że wpis został uiszczony jedynie przez H.P. W konsekwencji, skarga M.P. została odrzucona na podstawie art. 220 § 3 Ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postanowienie WSA było prawidłowe, a argumentacja skarżącej w zażaleniu nie zmieniła tego stanowiska. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 Ppsa, ponieważ skarżąca M.P. nie uiściła należnego wpisu sądowego w sposób jednoznaczny, a po wezwaniu do sprecyzowania, w czyim imieniu dokonano wpłaty, nie udzieliła odpowiedzi. Tym samym sąd uznał, że wpis został uiszczony jedynie przez inną skarżącą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Ppsa art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
Ppsa art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych pisma pod rygorem jego odrzucenia.
Ppsa art. 199
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Ppsa art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe uiszczenie wpisu sądowego i brak jednoznacznego wskazania, w czyim imieniu wpłata została dokonana, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 Ppsa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej w zażaleniu, kwestionująca prawidłowość odrzucenia skargi, nie została uwzględniona.
Godne uwagi sformułowania
brak przywrócenia terminu do wniesienia skargi na orzeczenie SKO w Łodzi w niniejszej sprawie spowoduje nieodwracalne i katastrofalne skutki dla skarżących. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem uznał, że uiszczona w dniu 2 maja 2025 r. kwota 100 zł stanowi należny wpis sądowy od skargi wniesionej przez H.P. Słusznie zatem sąd ten odrzucił skargę M.P. w oparciu o art. 220 § 3 Ppsa.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym i konsekwencje ich nieuiszczenia lub nieprawidłowego uiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku jednoznaczności co do osoby wpłacającej wpis sądowy w sytuacji, gdy skargę wniosło kilka osób.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z opłatami sądowymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1913/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-11-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Łd 246/25 - Wyrok WSA w Łodzi z 2026-02-27 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 10 grudnia 2025 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 246/25 o odrzuceniu skargi M.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 28 lutego 2025 r. nr SKO.4150.44-45.2025 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 23 lipca 2025 r., II SA/Łd 246/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Łodzi odrzucił skargę M.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi (SKO lub Kolegium) z 28 lutego 2025 r. nr SKO.4150.44-45.2025, w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W uzasadnieniu powyższego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że 20 marca 2025 r. M.P. i H.P. wniosły do WSA w Łodzi skargę na w/w postanowienie Kolegium. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 16 kwietnia 2025 r. skarżące zostały wezwane do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm., Ppsa), przez: a) złożenie solidarnie pięciu egzemplarzy odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem; b) wskazanie numeru PESEL skarżących, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b Ppsa. Ponadto zarządzeniami Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 16 kwietnia 2025 r. skarżące M.P. oraz H.P. zostały wezwane, każda odrębnie, do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego od skargi w kwocie po 100 zł. Odpisy powyższych zarządzeń zostały doręczone obu skarżącym w dniu 28 kwietnia 2025 r. Przy piśmie procesowym z 2 maja 2025 r. skarżące uzupełniły braki formalne skargi oraz przedłożyły dowód wykonania, w dniu 2 maja 2025 r. przelewu na kwotę 100 zł, tytułem wpisu sądowego od skargi. Jako zleceniodawcy przelewu wskazane zostały: H.P. oraz M.P. (k. 25 akt sądowych). Natomiast z załączonego do akt sprawy dowodu wpłaty (k. 23 akt sądowych) wynika, że przelew wykonano "w ciężar rachunku" H.P. Wobec powyższego, zarządzeniem WSA w Łodzi z 21 maja 2025 r. skarżące wezwano do wypowiedzenia się, w imieniu której ze skarżących uiszczono w dniu 2 maja 2025 r. wpłaty kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że wpis sądowy uiściła H.P. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącym w dniu 9 czerwca 2025 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu powyższe zarządzenie pozostało bez odpowiedzi skarżących. Tym samym sąd pierwszej instancji uznał, że uiszczona w dniu 2 maja 2025 r. kwota 100 zł stanowi należny wpis sądowy od skargi wniesionej przez H.P., dlatego mając na uwadze powyższe opisanym na wstępie postanowieniem skargę M.P. odrzucił na podstawie art. 220 § 3 Ppsa. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła M.P., wnosząc o jego zmianę poprzez przyjęcie skargi na postanowienie "Prezydenta Miasta Łodzi" do rozpoznania. W treści zażalenia wskazuje się, że "brak przywrócenia terminu do wniesienia skargi na orzeczenie SKO w Łodzi w niniejszej sprawie spowoduje nieodwracalne i katastrofalne skutki dla skarżących. Pozbawi je bowiem fundamentalnego prawa do obrony jej uzasadnionych praw w zakresie własności nieruchomości i jej przeznaczenia, a także ochrony jej wartości". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 Ppsa strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 Ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia opłaty został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – Ppsa, tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, które podlegają wpisowi sądowemu. Jak stanowi bowiem art. 220 § 3 Ppsa – skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że złożona przez M.P. skarga podlegała wpisowi, do uiszczenia której skarżąca została wezwana zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Łodzi, a wpis w przepisanym terminie nie został przez żalącą się uiszczony. W niniejszej sprawie żaląca się nie jest zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi z mocy przepisów powołanej wyżej ustawy i nie została zwolniona z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu. Z akt sprawy wynika, że obie skarżące, w wykonaniu zarządzenia z 16 kwietnia 2025 r., zostały prawidłowo wezwane zarządzeniami z 16 kwietnia 2025 r. (każda osobno) do uiszczenia wpisów sądowych od skargi w kwocie po 100 zł, również w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym prawem terminie, w dniu 2 maja 2025 r. skarżące uzupełniły braki formalne skargi, a na rachunek bankowy sądu uiszczono tytułem należnego wpisu sądowego od przedmiotowej skargi jedynie kwotę 100 zł. Wezwania te zostały doręczone skarżącym w dniu 28 kwietnia 2025 r. Wobec zaistniałych rozbieżności, co do przedłożonych do akt sprawy dowodów przelewu (k. 23 i k. 25 akt sądowych), zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 21 maja 2025 r. skarżące wezwane zostały do wskazania, w terminie 7 dni, w imieniu której ze skarżącej dokonano przedmiotowej wpłaty. Wezwaniu nadano rygor uznania, że wpis sądowy uiściła H.P. Odpisy zarządzenia z 21 maja 2025 r. doręczono skarżącym w dniu 9 czerwca 2025 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu powyższe zarządzenie pozostało bez odpowiedzi skarżących. Sąd wojewódzki prawidłowo zatem uznał, że uiszczona w dniu 2 maja 2025 r. kwota 100 zł stanowi należny wpis sądowy od skargi wniesionej przez H.P. Słusznie zatem sąd ten odrzucił skargę M.P. w oparciu o art. 220 § 3 Ppsa. Argumentacja zawarta w zażaleniu nie zmienia zapatrywania co do prawidłowości podjętego przez sąd wojewódzki rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI