II OZ 190/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło sprzeciw od postanowienia Mazowieckiego WINB o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. WSA uznał sprzeciw za spóźniony, ponieważ został wniesiony po upływie 14-dniowego terminu, mimo że organ błędnie pouczył stronę o możliwości wniesienia skargi w terminie 30 dni. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 112 k.p.a., błędne pouczenie organu nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała. NSA przyjął korzystniejszą dla strony interpretację, zgodnie z którą zastosowanie się do błędnego pouczenia sanuje uchybienie terminowi bez konieczności składania wniosku o przywrócenie terminu. Sąd wskazał, że wymaganie takiego wniosku prowadziłoby do zbędnego formalizmu i naruszałoby zasadę szybkości postępowania oraz prawo do sądu. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i zwrócił skarżącemu wpis od zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 112 k.p.a. w kontekście błędnego pouczenia organu o terminach procesowych i jego wpływu na dopuszczalność środka zaskarżenia.
Dotyczy sytuacji, gdy strona zastosowała się do błędnego pouczenia organu administracji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zastosowanie się do błędnego pouczenia organu administracji publicznej o terminie na wniesienie środka zaskarżenia, które skutkuje uchybieniem ustawowego terminu, może szkodzić stronie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie się do błędnego pouczenia organu o terminie na wniesienie środka zaskarżenia, które skutkuje uchybieniem ustawowego terminu, nie może szkodzić stronie.
Uzasadnienie
NSA przyjął, że błędne pouczenie organu nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała, zgodnie z art. 112 k.p.a. Wymaganie wniosku o przywrócenie terminu w takiej sytuacji byłoby zbędnym formalizmem i naruszałoby prawo do sądu oraz zasadę szybkości postępowania.
Czy sąd administracyjny powinien odrzucić sprzeciw wniesiony po terminie, jeśli strona zastosowała się do błędnego pouczenia organu o dłuższym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien odrzucać sprzeciwu wniesionego po terminie, jeśli strona zastosowała się do błędnego pouczenia organu o dłuższym terminie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ochrona wynikająca z art. 112 k.p.a. nakazuje sądowi rozpatrzenie spóźnionego środka zaskarżenia, który wpłynął z zachowaniem terminu wskazanego w błędnym pouczeniu, bez potrzeby wniosku o przywrócenie terminu.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.
p.p.s.a. art. 64c § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od postanowienia wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu postanowienia.
p.p.s.a. art. 64f
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od postanowienia, do którego odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści postanowienia może wnieść od niego sprzeciw.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA uchyla zaskarżone postanowienie.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA zwraca wpis od zażalenia.
k.p.a. art. 112
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie w decyzji co do skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, o których mowa w art. 185 § 1, NSA orzeka na posiedzeniu niejawnym.
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może wydać postanowienie o uchyleniu zaskarżonej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi niższej instancji.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może wydać postanowienie w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ prowadzi postępowanie w sposób budzący zaufanie do organów państwa i jegoליךów prawnych.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości przepisów prawa i w tym celu udzielają niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie się do błędnego pouczenia organu o terminie nie może szkodzić stronie. • Wymaganie wniosku o przywrócenie terminu w przypadku błędnego pouczenia jest zbędnym formalizmem.
Godne uwagi sformułowania
błędne pouczenie strony nie może szkodzić stronie • zastosowanie się do błędnego pouczenia z mocy prawa sanuje uchybienie terminu i nie wymaga dodatkowego składania wniosku o przywrócenie terminu • wymaganie od strony złożenia wniosku o przywrócenie terminu prowadziłoby do zbędnego formalizmu i nieuzasadnionego przedłużania postępowania
Skład orzekający
Arkadiusz Despot-Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 112 k.p.a. w kontekście błędnego pouczenia organu o terminach procesowych i jego wpływu na dopuszczalność środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona zastosowała się do błędnego pouczenia organu administracji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy organów administracji mogą wpływać na prawa obywateli i jak sądy interpretują przepisy chroniące strony przed negatywnymi skutkami takich błędów.
“Błąd urzędnika kosztowałby obywatela prawo do sądu? NSA wyjaśnia, kto ponosi odpowiedzialność.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.